Часть 2 Начало здесь

Апелляция

Однако, прокуратура и МВД по Республике Карелия (интересно, чем же им так насолил В.?) не согласились с таким решением суда и пошли на апелляцию, попросив отменить предыдущее решение и удовлетворить заявленные требования.

Аргументы прокуратуры

В апелляционном представлении прокуратура указывает, что в период замещения государственной должности В. осуществлялись функции гос. управления ООО «…» в качестве <ред. – экзаменатора> в принятии экзаменов у лиц, проходивших обучение в данной организации.

От редакции: собственно этого В. никогда и не скрывал, на суде эта тема обсуждалась.

Также в его обязанности входило обследование учебно-материальной базы образовательных организаций, осуществляющих подготовку водителей ТС, оформление докладов о необходимости прекращения или приостановления действия ранее выданных заключений о деятельности таких организаций.

Во время работы В. (...) данным подразделением „проводились обследования условий для проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющимся в ООО «…», о чём составлялись соответствующие акты.

От редакции: и эта тема обсуждалась на суде, ничего нового. Добавлено, надо понимать, «для веса». А вот дальше идет замысловатый пассаж. Цитата:

«Результаты сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами кандидатами в водители, прошедшими соответствующее профессиональное обучение в ООО "…", влияют на деловую репутацию общества. Следовательно, объём прав, предусмотренных должностной инструкцией В., в период замещения должности государственной службы предполагал возможность осуществления им функций административного управления в отношении ООО «…».

Следовательно, по мнению прокуратуры, при заключении трудового договора между ООО «…» и В. нарушены требования законодательства.

Аргументы МВД по Республике Карелия

В обосновании своей апелляционной жалобы МВД по РК, указывает на несогласие с выводом суда о том, что В. не осуществлял отдельных функций государственного управления в отношении ООО «…». МВД считает, что сам факт возможности осуществления такой функции налагает на государственного служащего определенные ограничения, в том числе при заключении им трудового или гражданско-правового договора после увольнения с государственной службы.

Таким образом, обращение В. с запросом в аттестационную комиссию МВД по РК на получение согласия замещать должность в ООО «…», перед своим трудоустройством, являлось обязательным.

Аргументы автошколы (ответчика)

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу МВД по РК представитель ответчика просит в их удовлетворении отказать, считая решение суда законным.

Автошкола полагает, что в функции В. не входило гос. управление организацией ООО «…», в связи с чем, отсутствовала необходимость обращения в аттестационную комиссию МВД по РК за получением согласия на замещение должности мастера производственного обучения вождению в ООО «…».

Решение суда и его аргументация

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия посчитала решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Данное утверждение было аргументировано следующим образом.

Из должностного регламента (должностной инструкции) В. следует, что он имеет право принимать решения по сдаче квалификационных экзаменов в пределах своей компетенции, производить замену, выдачу водительских удостоверений и временных разрешений. В должностные обязанности сотрудника входит, в числе прочего: предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «А», «В», «ВЕ» и др.; осуществление выдачи водительских удостоверений; принятие участия в обследовании материально-технической базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность, на соответствие требованиям нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию подготовки и переподготовки водителей; ведение наблюдательных дел учебных организаций; участие в обследовании учебно-материальной базы данных организаций с оформлением по результатам обследования актов в соответствии с требованиями приказа МВД РФ; доклады о необходимости прекращения или приостановления действия ранее выданных заключений (в установленных случаях) и т. д.

С указанным должностным регламентом В. был ознакомлен под роспись.

Указанные в должностном регламенте функции предполагают (!!!) возможность осуществления государственным служащим, к которым по должности относился В. функций административного управления в отношении ООО «…».

В уставную деятельность данной организации входит обучение водителей ТС. А результатом такого обучения является сдача экзамена на право вождения транспортного средства и получение водительского удостоверения в ОГИБДД.

От редакции. Весьма спорная формулировка!

Таким образом, усматривается административная взаимосвязанность деятельности образовательного учреждения, куда принят на работу на должность мастера производственного обучения вождению В., и экзаменационного отделения ГИБДД, где ранее В. занимал должность.

При этом двухлетний срок после увольнения В. с указанной должности до момента его трудоустройства в ООО «…» не истёк.

Из этого следует вывод о том, что необращение В. в аттестационную комиссию МВД по РК за дачей согласия на выполнение работы в условиях трудового договора с ООО «…» является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущего обязанность работодателя прекратить трудовой договор с данным работником.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение — об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований. Обязать ООО «…» расторгнуть трудовой договор, заключённый с В.

Скан решения суда смотрите в группе ВК АвтоТрибуна

Мы уже сообщали о том, что в Петрозаводске, прокуратура потребовала уволить из автошколы бывшего сотрудника ГИБДД. Обстоятельства дела заинтересовали участников сообщества АвтоТрибуна и сегодня, когда у нас есть судебные материалы, о деле можно рассказать подробнее.

Судебный процесс и аргументы сторон

Прокуратура г. Петрозаводска действительно обратилась в суд с просьбой обязать автошколу уволить принятого на работу гражданина В., который до недавнего времени являлся сотрудником ГИБДД, и трудился в экзаменационном отделе.

Свой иск она обосновала следующим образом:

«В. проходил службу в органах внутренних дел в должности … МВД по Республике Карелия … по п.23 его должностного регламента в его обязанности входило участие в обследовании учебно- материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к которым относится и ответчик, оформление по результатам обследования соответствующих актов, доклад о необходимости прекращения или приостановления действия ранее выданных заключений в установленных случаях. Полагая, что в должностные обязанности В. входили функции государственного (административного) управления ООО «…», в связи с чем на него распространялось требование антикоррупционного законодательства о необходимости получения согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта (аттестационной комиссии МВД по Республике Карелия — далее Комиссия)».

А поскольку решения Комиссии у В. небыло, прокурор полагал, что трудовой договор между ООО «…» и В. заключён с нарушением установленных законодательством правил, в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы, в связи с чем просил обязать ответчика его расторгнуть на основании п.1, ст.77 Трудового кодекса РФ.

Представитель МВД по Республике Карелия, также, присутствующий на заседании, полностью поддержал иск.

На суде автошкола с требованиями прокуратуры не согласилась и свою позицию обосновала тем, что В. в период службы в органах не осуществлял функций гос. управления непосредственно в отношении ООО «…», а значит, необходимости запроса в Комиссию и получения ее согласия на трудоустройство к ответчику у В. не имелось.

Сам В., присутствующий на суде в качестве третьего лица, полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы, приведенные автошколой, заявив, что функций гос. управления в отношении ответчика не осуществлял, а при его обращении в МВД по Республике Карелия, ему были даны устные (!!!) разъяснения об отсутствии необходимости получения согласия Комиссии на трудоустройство к ответчику.

Единственно как В. пересекался с автошколой в процессе службы – это в процессе приема экзамена у учеников школы. Причем статистика, представленная им в суде должна была показать, что среднее количество сдавших экзамен при его участии, в данной автошколе соответствует среднему количеству по другим школам, что подтверждает беспристрастность В. как экзаменатора.

Кроме того, В. рассказал, что увольнялся из органов, в то время занимая должность в другом районе Республики Карелия, то есть вообще не имея отношения к деятельности автошколы в г. Петрозаводске.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Да, действительно, согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает 100 тыс. руб.

Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1, ст. 12 Закона).

Аналогичные положения содержатся в ст. 64.1 Трудового кодекса и ч. 3.1 ст. 17 закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Также в соответствие с Указом Президента РФ № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» следует, что В. был обязан в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы получать согласие соответствующей комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации при наличии двух условий одновременно(!), а именно, если замещаемая им ранее должность государственной службы включена в соответствующий перечень должностей (раз!) и он осуществлял отдельные функции государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы (два!).

Но! Вместе с тем суд не может согласиться с позицией прокурора об осуществлении В. отдельных функций государственного управления в отношении ООО «…» как основания для обязательного получения согласия Комиссии на заключение трудового договора с данной организацией в силу следующего.

Для целей закона о противодействии коррупции в п. 4 ст. 1 данного закона закреплено понятие функций государственного, муниципального (административного) управления организацией.

Это – полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной (!) организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

В качестве таких функций прокурор ссылается на п. 23 должностного регламента В. по занимавшейся им должности, согласно которому в его обязанности входило участие в обследовании учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность, оформление по результатам обследования соответствующих актов, доклад о необходимости прекращения или приостановления действия ранее выданных заключений в установленных случаях.

Между тем, данных о том, что В., во время прохождения им службы в органах внутренних дел, осуществлял какие-либо из перечисленных в п.4 ст.1 закона «О противодействии коррупции» и п. 23 его должностного регламента действий, в отношении ООО «…», в деле не имеется и соответствующих доказательств этого суду не представлено.

Из представленных ответчиком актов обследования учебно-материальной базы ООО «…» следует, что такие обследования в отношении ответчика проводились иными сотрудниками. В. в период службы в органах внутренних дел участия в таких обследованиях не принимал, актов и заключений по их итогам не составлял, что, собственно, не оспаривалось представителями истца и МВД по Республике Карелия.

Также отсутствуют данные об осуществлении им иных функций, подпадающих под понятие государственного управления организацией, данное в Федеральном законе «О противодействии коррупции», именно в отношении ООО «…».

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности условий, требовавших обязательного обращения В. в Комиссию и получение им согласия на трудоустройство в ООО «…» не имелось.

Со стороны ответчика и В. не допущено нарушений закона при заключении трудового договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении иска прокуратуры г. Петрозаводска отказать.

Продолжение следует

Скан решения суда смотрите в группе ВК АвтоТрибуна

Идею Минтранса ограничить время, которое проводят за рулем водители грузовиков и автобусов, раскритиковало Минэкономики. Предложение заключалось в том, что водители должны работать не более 9 часов в сутки, а каждые 4,5 часа делать 45-минутный перерыв. Соблюдать подобное правило будет сложно, считают в Минэкономики, это создаст проблемы для перевозчиков. В Минтрансе документ пообещали доработать — отказаться от него нельзя, новые нормы предусмотрены законом, который вступает в силу в ноябре.

Минэкономики подготовил отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия на проект поправок к ПДД, предложенный Минтрансом. “Ъ” рассказывал об этом документе в феврале 2019 года, сейчас он проходит экспертизу. Минтранс хочет закрепить в правилах «нормы времени управления транспортным средством и отдыха».

За рулем грузовика или автобуса можно будет находиться не более 9 часов в сутки, каждые 4,5 часа нужно делать 45-минутный перерыв.

В течение недели суммарное время работы за рулем не должно превышать 56 часов, в течение двух недель — не более 90 часов.

Поправки необходимы в связи с новой редакцией закона «О безопасности дорожного движения», которая вступает в силу 1 ноября 2019 года: все перевозчики будут обязаны соблюдать «нормы времени управления». Контроль будет осуществляться в автоматическом режиме тахографами (приборы контроля режима труда и отдыха). Они станут обязательными для всех перевозчиков, включая физлиц. За нарушение правил будет взиматься штраф в 5 тыс. руб. для водителей и до 50 тыс. руб. для юрлиц.

В Минэкономики обратили внимание, что время управления транспортным средством и соблюдение режима труда и отдыха не являются предметом регулирования ПДД. В министерстве при этом приводят в пример потенциальную поездку водителя из Иваново в Москву длительностью 4–5 часов (расстояние более 250 км). «Водитель обязан после 4 часов 30 минут сделать перерыв на отдых не менее 45 минут, чтобы проехать оставшиеся полчаса,— говорят в Минтрансе.— Указанная остановка может быть затруднительна, например, в случае заторов».

Сложно будет одновременно выполнять требования по продолжительности вождения и соблюдать правила стоянки: на дороге может возникнуть ситуация, когда уже пора отдыхать, но остановиться нельзя, так как это запрещено знаками.

Временные нормативы в Минэкономики сочли «избыточными» по сравнению с теми, которые уже установлены для профессиональных водителей приказом Минтранса. Этот документ, в частности, устанавливает, что водители должны в рейсе передохнуть не позже чем через 4 часа после старта, отдых при этом длится не менее 15 минут. В Минэкономики отмечают, что Минтранс не представил данных о медицинских исследованиях, на основе которых вводятся временные нормативы: «Учитывая, что нагрузка водителей-непрофессионалов может быть значительно ниже, чем у профессиональных водителей, установление таких требований требует дополнительного обоснования».

В Минэкономики пришли к выводу, что целесообразность предложенных поправок к ПДД Минтранс обосновать не смог. Таким образом, документ вводит «избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности», а также способствует «возникновению необоснованных расходов». Ведомства уже провели согласительное совещание по поводу новой редакции ПДД, проект дорабатывается, заверили “Ъ” в пресс-службе Минтранса.

«Согласен с позицией Минэкономики,— заявил “Ъ” глава ассоциации "Грузавтотранс" Владимир Матягин.— Понимаю желание Минтранса взять западные практики по контролю режима труда и отдыха, но сначала нужно поменять принципы экономики перевозок». Сегодня, по его словам, оплата труда водителей и перевозчиков зависит от расстояния, на которое перемещается груз, а нужно, чтобы оплата была почасовая. «В Швейцарии минимальный тариф для перевозчиков — €72 в час,— рассказывает Владимир Матягин.— При переходе на такую модель у нас все сразу заработает. Водители не будут взламывать тахографы, наоборот, будут охранять их и беречь, поскольку от их показателей зависит зарплата. Если по закону положено ехать 4,5 часа и потом отдыхать, то это будет соблюдаться. Никто не будет гнать на фуре 120 км/ч, чтобы успеть в порт или на склад». Предложенные требования Минтранса сегодня выполнить сложно, так как в России много трасс без обустроенных мест для стоянки, отмечает господин Матягин: «В Сибири можно проехать пять часов и не встретить ни одного населенного пункта и места для остановки». Минтрансу стоит больше консультироваться с «отраслевым сообществом», прежде чем писать подобные проекты, считает эксперт.

Источник: Коммерсантъ

 

Рассмотрим маркетинговые преимущества данного инструмента и финансовые подводные камни, с ним связанные. Для лучшего понимания механизма, начнем с теории. :)

В десятых годах XXI века подарочные карты прочно вошли в список популярных подарков на все случаи жизни. В чем секрет успеха такого инструмента?

Первая причина популярности – огромная экономия времени и мыслительного ресурса дарящего. Не нужно ломать голову, искать, выбирать… Одариваемый сам прекрасно знает, что ему нужно.

Вторая причина, психологическая, заключается в нашем менталитете. До их пор, вручение в качестве подарка, денежной купюры рассматривается как некая неловкость. Тут и схожесть процедуры с подкупом (негативная коннотация – дружбу не купишь!) и со взяткой (неправильно поймут!) и невнимание (даже не подумали что подарить, просто деньги сунули!).

Подарочная карта (ПК) снимает эти психологические проблемы. Она не воспринимается ни дарящим, ни одариваем как деньги. Нет, умом-то все всё понимают, но… Кстати, именно поэтому в казино играют не деньгами, а фишками – гораздо легче бросить на сукно кусочек пластика, чем «котлету» денег.

С другой стороны, подарочная карта часто имеет тематический характер, что позволяет дарящему продемонстрировать одариваемому внимание к его личной жизни и увлечениям. Например, любителю рыбалки дарят карты из соответствующего магазина.

И еще одно, немаловажное, но часто игнорируемое свойство ПК – это возможность оформить акт дарения красиво, а значит доставить удовольствие от процедуры не только одариваемому, но и дарителю. Запомните этот момент, рассмотрим его ниже.

Зачем автошколе выпускать подарочные карты?

Вряд ли стоит считать ПК – палочкой выручалочкой от всех проблем и билетом в страну Эльдорадо. Это просто еще один, очень удобный и не требующий больших вложений маркетинговый инструмент автошколы.

Если подарочная карта позволит Вам приобрести в год 5-10 учеников ДОПОЛНИТЕЛЬНО, разве это плохо? По-моему – это прекрасно! Тем более, что фактически, для «обустройства» данной темы, поработать надо один раз в несколько лет.

Карты мелких номиналов – прекрасный подарок от директора автошколы лично (практически по любому случаю). Представьте себя, раздающим на мероприятии тысячные купюры. Выглядеть такая картина будет ужасно! А вот раздать несколько карт – это вполне прилично и где-то даже элегантно. :) Хотя конечно, тут уместнее специальные сертификаты, но о них мы поговорим в другой раз.

Номинал карты

Мне кажется, что одной из причин отсутствия энтузиазма в отношении ПК у директоров автошкол, является стереотип об их цене. Почему-то многим кажется, что номинал ПК автошколы должен соответствовать стоимость обучения. А, собственно, почему?

Кто мешает выпустить карты на 3, 5, 10 тыс. рублей? Да хоть на тысячу!

Наблюдения показывают, что мелкие номиналы люди охотно берут к «половым» праздникам (23 февраля и 8 марта), а также для тех, о ком известно, что он учится в автошколе (для внесения очередного платежа при рассрочке).

Как рекламировать подарочную карту?

Поддерживающая реклама данного продукта конечно нужна. Информация о возможности приобретения должна быть легко заметна и на сайте, и на страницах в соцсетях.

Однако именно рекламирование целесообразно проводить к праздничным датам. Как уже говорилось выше, ПК небольших номиналов отлично идут на Новый год, 23 февраля и 8 марта.

Карты полной стоимости неплохо продаются в районе выпускных экзаменов, как подарок на окончание УЗ.

Помимо «лобовой» рекламы, в виде рекламного объявления о продукте, необходимо поддерживать продажу ПК коротенькими статьями о пользе и удобстве продукта (помогите людям понять его пользу!). (Ред. – Всем желающим мы с удовольствием скинем шаблон такого рода текста по запросу).

На базе ПК можно прекрасно проводить рекламные кампании «скидочного» типа. Например: «Только до 32 мартобря, подарочную карту нашей автошколы «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО» можно купить со скидкой 3 000 рублей!»

Как изготовить подарочную карту?

Чисто технологически, подарочную карту лучше всего макетировать и делать стандартного визиточного (90х50 мм) или «пластикового» формата (86х54 мм).

По материалу все зависит от размеров вашего бюджета и тиража. Вполне справятся с задачей и бумажные карты заламинированные толстой пленкой с двух сторон (для жесткости, сохранности и красивого внешнего вида. Единственно, что на некоторые виды печати (например твердочернильную) ламинат плохо садится (отклеивается), поэтому перед заказом, надо как минимум, проконсультироваться у производственников.

Шикарно смотрятся пластиковые подарочные карты, но они не всегда доступны по цене. Помимо внешнего вида у таких карт есть то преимущество, что в принципе, их можно печатать по потребности (от 1 штуки).

Номинал на карте лучше не указывать, лучше проставить идентификационный номер. Это придаст карте необходимую универсальность (иначе придется заказывать несколько разных тиражей) и позволит вести учет при продаже.

А вот теперь вспомним про то, что процедура дарения должна быть приятна не только одариваемому, но и дарителю!

Следовательно, на внешнем виде (на дизайне) все-таки лучше не экономить, тем более, что это затраты лет на пять, как минимум. А кроме того, я бы рекомендовал, помимо непосредственно карты, изготовить для нее красивый конверт из плотной бумаги, подобно тем, в которые сотовые операторы пакуют свои sim-карты. Дало в том, что для дарителя, дарить подарок побольше, значительно приятнее, чем поменьше, а ведь именно он принимает решение о покупке! Кроме того, конверт позволяет дифференцировать карты, например, по половому принципу – для девочек поцветастее и порозовее, а для мальчиков лаконичнее и брутальнее. Плюс на конверте замечательно разместится Ваша рекламная информация, для которой непосредственно на карте просто нет места.

Финансовые подводные камни для подарочных карт

(Уважаемые коллеги! Я не практикующий бухгалтер и бухгалтерию изучал более 20 лет назад. Поэтому в тексте возможны некоторые неточности не отменяющие общий смысл написанного. Буду благодарен вам за дружеские поправки!)

Два бухгалтера изложили мне решение проблемы двумя разными способами.

Вариант 1.

Когда ПК просто дарится клиенту в виде подарка (например – от Вас лично) никаких финансовых коллизий не возникает. Просто в момент оплаты обучения, карта вносится в кассу как платежное средство и учитывается в виде скидки (стоимость обучения просто уменьшается на величину номинала).

А вот когда карта покупается (особенно при мелких номиналах), возникают нюансы с правильным бухгалтерским учетом данной операции.

Дело в том, что, как автошкола, вы занимаетесь реализацией населению услуг. Продавая же карту и пробивая ее на кассе – вы продаете потребителю уже товар, а это разные вещи.

Кроме того, когда человек придет с ПК на учебу и сдаст ее в кассу в виде средства оплаты, то кассир, вроде бы, должен пробить ее как деньги? Но это же не логично, сумма-то одна!

В общем, тут необходимо, чтобы и касса был правильно запрограммирована, и бухгалтерия выполнила проводку верно.

Итак, когда в кассу приходят деньги за ПК, это должно быть оформлено как предоплата или авансовый платеж, как товар. Который будет зачтен, когда заключается договор купли-продажи.

Это будет дебет 50-го счета и кредит 62-го (62.70). То есть именно на счете 62.70 учитывается стоимость проданных ПК как товара (авансы).

Потом одаренный приходит заключать договор на вашу услугу. Например, при стоимости услуги 20 тыс. руб., ученик имеет подарочную карту на 10 тыс. руб. (выполнена проводка дебета 50-го счета и они учтены на счете 62.50. – авансы по подарочным картам), а когда он пришел, пробивается 20 тысяч – дебет 50-го и кредит 62.20. Таким образом, вся сумма (20 тыс.) зачтена на счет 62.20 где поименно учитываются все договоры. А потом, в эту же дату бухгалтеру нужно сделать проводку дебет 62.50 (обнулить) и кредит 50-го и тогда останется четко дебет 50-го 20 тысяч и кредит 62.20, там, где осуществляется учет по договорам.

То есть чек пробивается полностью, на 20 тысяч, + делаются проводки.

Не пробивать чек, когда ПРОДАЕТСЯ подарочная карта – нельзя. Кроме того, кассу надо заранее соответствующим образом запрограммировать на регистры «товар» и «услуга».

Вариант 2.

Заморачиваться с «товаром» нет необходимости. Ставить карточки на учет или на забалансовые счета тоже нет небоходимости – это ведь просто символ.

При выдаче карты (и ее неофициальном учете) просто пробивается чек за авансовый платеж с зачислением средств на счет 62.02.

При обращении одаренного с просьбой зачесть сумму, деньги проводятся на счет 62.01.

А какой вариант Ваша бухгалтерия считает более верным?

В целом, как-то так. :)

Вместо заключения

За образцом рекламного текста по ПК обращайтесь в личку.

2. Если нужно сделать дизайн ПК – обращайтесь в личку

3. Если найдете ошибки (неточности) в бухгалтерской части статьи – пишите, Ваши замечания будут приняты с благодарностью. Можно ставить уточнения в комментарии к посту.

 

Виктор Петров,

гл. редактор портала АвтоТрибуна

Большинство организаций, в том числе автошкол, осуществляют свою деятельность, используя договоры аренды.

Чаще всего такой договор заключается на срок менее года(360 дней, 11 месяцев), для того, чтобы не регистрировать его в Росреестре.

Это, в принципе, всем известно. А вот дальше о нюансах, с которыми, к счастью, сталкиваются не все арендаторы.

Во многих таких договорах прописывается его автоматическая пролонгация, экономящая сторонам время и как бы защищающая интересы арендатора. Но тут надо понимать, что если в условиях пролонгации не указан точный период, на который продляется договор, это продление становится достаточно эфемерных.

Как только прошли указанные сроки, и договор автоматически продлился на неопределенный срок – арендодатель имеет полное право обратиться к арендатору с извещением о намерении прекратить действие договора ЧЕРЕЗ 3 МЕСЯЦА!

Иначе говоря, предприниматель уверен, что подписанный договор пролонгирован на следующие 11 месяцев (или 360 дней, или еще как-то). Но на самом деле, при указании неопределенного срока в тексте договора, фактически он имеет ТОЛЬКО ТРЕХМЕСЯЧНЫЙ ДОГОВОР.

Как же можно уйти от такой «подставы» и в то же время не отвлекаться на бесконечные бумажные переоформления?

Такой вариант есть. Например, одна из автошкол сумела удержать за собой договор, благодаря более подробной и конкретной формулировке в тексте. Дело было так.

Арендодатель продал бизнес вместе с помещением другому лицу. Другое лицо, решило «выселить» автошколу с занимаемой ею площади и направило сообщение, что договор прекратит свое действие через 3 месяца.

Однако новому хозяину помещения было указано на неправомочность расторжения, ведь в тексте договора, его сроки были оговорены следующим образом (цитата):

«Помещения передаются в аренду сроком: с <дата> по <дата> включительно. По истечении срока действия настоящего Договора, Договор считается возобновленным на срок 11 месяцев, но не более 3 раз подряд».

В результате, новый арендодатель был вынужден согласиться с доводами арендатора, требование расторжения стало неактуальным, автошкола получила необходимое время на поиск адекватной замены.

Источник: АвтоТрибуна

Суть дела

Очевидно, что все больше граждан отстаивают свои потребительские права в суде. Если на Вашу автошколу пока не подавали в суд, то Вам просто повезло :)

Следует понимать, что наряду с некачественным оказанием услуг, существует и набирает силу, так называемый «потребительский терроризм», от которого не застрахован даже самый добросовестный предприниматель.

Для примера, разберем достаточно типовое дело по такого рода иску. Обращаем ваше внимание, что речь в статье идет не об услугах и их качестве, а об исковом заявлении, его форме и аргументах сторон в суде. 

Поставьте себя на место директора автошколы из данного примера, прикиньте сумму иска… и читать материал станет гораздо интереснее! К материалу прилагаются сканы документов, изучить которые крайне полезно. Ну а ниже – «выжимка» из материалов дела.

Иск и исковые требования, их обоснование

Сам по себе достаточно стандартный. Для написания иска потребитель привлек юридическую помощь в лице КРОО. Нам представляется, что это тоже в ближайшее время станет достаточно частым явлением – граждане уяснили, что выиграть суд можно только при помощи грамотного юриста.

Аргументация Истицы по поводу «некачественности» услуг по пунктам:

1. Денег заплачено много, и они приняты с нарушениями
2. Ответчик подменил «настоящие» квитанции, о чем есть запись на диктофоне телефона
3. Истица уже дважды не смогла сдать экзамен ГИБДД «на права»

Далее цитата:

«Считаем, что данные факты свидетельствуют о предоставлении Истице некачественных услуг со стороны преподавателей автошколы, включая предоставленных ответчиком мастеров по вождении».

Комментарии редакции:

Каким образом факт неправильного оформления квитанции о приеме денег свидетельствует о некачественности услуги нам неизвестно. Оставим это на совести авторов иска. Скорее всего этот «компромат» добавлен в иск «для веса».

Запись разговора на телефон – аргумент из той же оперы. Доказательством она служить не может, хотя и может рассматриваться судом (иногда такое случается).

В качестве юридического обоснования иска, автор Искового заявления ссылается на п. 1, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», где сказано:

«Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора»

А также на ГК РФ, п. 1 ст. 782:

«1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов»

В качестве дополнительного аргумента, автор заявления выдвинул тезис о том, что отдельные пункты Договора, заключенного между Истицей и Ответчиком ущемляют права Истицы как Потребителя.

С точки зрения автора иска, цель обучения указанная в Договоре указана неверно (?!). Так как для потребителя, цель обучения – получение прав, то именно это и является истинной целью заключенного договора!

На основании чего, делается прямой вывод о том, что «конечная услуга Истиц так и не была фактически оказана» и суд просят «обязать Ответчика вернуть Истице все денежные суммы, уплаченные ею во исполнение договора». То есть 31 300 руб.

Помимо этого, с Ответчика предлагается взыскать «сумму неустойки в виде пени за каждый день нарушения срока договора в размере трех процентов общей стоимости услуги в размере  31 300 рублей».

Естественно не забыт в Иске и ставший притчей во языцах моральный вред, причиненный Ответчиком Истице, обозначенный относительно скромной сумой в  15 000 рублей. Что характерно, доказательства морального вред и нравственных страданий к иску не прилагаются.

Любопытным моментом в иске является требование оштрафовать Ответчика за отказ удовлетворить «законные» требования Истицы в срок на сумму 18 780 рублей из которых 50% предлагается передать автору иска, КРОО «Общество защиты прав потребителей» «на поощрение деятельности организации».

Итого, суд просят о следующем (своими словами):

1. Признать недействительным пункты договора, в котором указана оказываемая услуга

2. Взыскать с Ответчика деньги, уплаченные за обучение – 31 300 руб.

3. Взыскать с Ответчика пени, за «просрочку» договора – 31 300 руб.

4. Взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя – 18 780 руб.

5. Взыскать с Ответчика суммы на возмещение услуг нотариуса, почтовых услуг и судебных издержек  - 882 руб. 97 коп.

6. Взыскать с Ответчика компенсацию за моральный вред, причиненный истице – 15 000 руб.

7. При удовлетворении Иска в части штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований – 50% от штрафа перечислить авторам иска (КРОО) (!!!)

8. Истца от уплаты госпошлины освободить.

Итого, автошколе было предъявлено через суд около 100 000 руб. С методиками расчетов можно ознакомиться на скане соответствующего документа.

Ответ автошколы на требование-претензию представителя Истицы (досудебное)

Еще до суда, автошкола категорически не согласилась с требованиями представителя Истицы по следующим основаниям:

1. Ст. 14, ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает возмещение в полном объеме вреда причиненного «… жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги)…». В заявлении такой вред не указан.

2. Ст. 19, ч. 6 «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара» ФЗ «О защите прав потребителя» посвящена исключительно недостаткам товара и не распространяется на услуги.

3. По существу:

- с условиями договора Истица была ознакомлена;

- обучение пройдено в полном объеме;

- Свидетельство о присвоении профессии Водитель выдано и получено;

- в течение обучения никаких претензий к качеству обучения у Истицы не возникало.

В качестве дополнительных аргументов в пользу неправомерности требований приводится следующая информация. Из 21 ученика, обучавшихся одновременно с Истицей у ее МПО, 13 человек успешно сдали экзамен со второго раза. Сама Истица теорию и площадку сдала с первого раза, что еще раз доказывает качество обучения.

Вывод: несдача экзамена ГИБДД может иметь под собой любую причину и не зависит от качества оказанных образовательных услуг.

Сканы требования Истицы и ответ Автошколы

Отзыв на исковое заявление, поданный автошколой в суд

Автошкола с исковым заявлением в суд не согласилась, заявив, что оно не основано на нормах права, а именно:

1. Истец требует отменить предмет договора (обучение с выдачей свидетельства), настаивая на том, что предметом договора де-факто является «получение прав». Но это невозможно, так как права гражданину выдает ГИБДД. Это разные процессы, законодательно разделенные. Автошкола просто помогает учащемуся освоить учебную программу.

2. Истец прошел всю программу, внутреннюю аттестацию и сдал внутренние экзамены. Получил Свидетельство, указанное в договоре. За время обучения претензий к автошколе не имел.

3. Рассматриваемый Договор жестко регламентирован законодательно и соответствует всем требованиям.

4. Ст. 14, ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает возмещение в полном объеме вреда причиненного «… жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги)…». В заявлении такой вред не указан.

+ те же сведения по успешной сдаче экзамена «коллегами» Истицы и любой возможной и непредсказуемой причине несдачи экзамена в ГИБДД, не связанной с качеством обучения, указанные в ответе Истице.

+ просьба суду в исковых требованиях отказать.

Возражения представителя Истца суду на отзыв Ответчика суду

Истец, изучив ответ Ответчика суду, составил возражения, которые в первом приближении выглядят похожими скорее не на уточнение предмета иска, а на его изменение. Кому интересно – читайте оригинал ниже данного абзаца, рекомендуем.

Если кратко, то:

По п. 1. Услуга не выполнена качественно потому что заявление Истицы передано в ГИБДД позже срока казанного в договоре концом обучения. А свидетельство не дает права на управление автомобилем (с чем Ответчик собственно и не спорил – Ред.).

От редакции: возражение довольно серьезно отличается по претензий от текста изначального иска.

По п. 4. Цитирование законодательства о возмещении морального ущерба.

От редакции: создается впечатление, что своим ответом представитель ответчика дает инструменты защиты именно Ответчику. Исходя из приведенных цитат очевидно, что Ответчик ничего не должен платить и возмещать, ведь факт вины «причинителя вреда» не установлен и не очевиден, а факт морального вреда, то есть неких нравственных страданий не доказан. Возникает серьезное недоумение по поводу юридической квалификации представителя Истицы.

Решение суда

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу, что цель рассматриваемой образовательной услуги была достигнута. Обязательства по договору ответчиком выполнены в установленный срок и в полном объеме.

Несдача Истицей экзамена по вождению не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг по обучению.

Положения договора соответствуют нормам гражданского законодательства и не нарушают права Истицы как Потребителя.

Иск оставить без удовлетворения.

Послесловие

По результатам процесса представитель Истицы подал апелляцию, но решение суда осталось в силе.

 

От редакции

На наш взгляд, это довольно простой и, можно сказать, эталонный судебный процесс по иску  к автошколе. В данном случае и квалификация представителя Истицы оставляет желать лучшего, а юрист Ответчика выступил очень хорошо, и договор автошколы был составлен грамотно.

И это последнее по порядку, но не по значению обстоятельство следует иметь в виду. К сожалению, большая часть договоров автошкол в РФ составлена просто «для наличия» а это очень опасно.

Даже в данном случае, представьте себе, что срок договора составлял бы, скажем, 3 месяца? С высокой степенью вероятности, Ответчику не удалось бы «отбиться» в таком случае.

В следующем материале мы рассмотрим процесс, закончившийся для автошколы не столь безболезненно, а также разберем «рецепты» спасения, точнее «страховки» от такого рода неприятностей.

 

От редакции:

Итак, Минтранс выступил с "революционной" инициативой о разделениии подготовки водителей на "любительскую" и "профессиональную". "То, о чем так долго твердили большевики...", в смысле, то к чему так долго призывали автошколы, вроде бы вот-вот осуществится!

Но будет ли проект жизнеспособен? Не убьет ли он оончательно сложившуюся систему подготовки водителей?

На сайте https://regulation.gov.ru уже выложен проект изменений в закон "О безопасности дорожного движения", предложенный Министерством транспорта, а в конце этого материала находится гиперссылка по которой Вы сможете скачать проект документа, чтобы изучить его самостоятельно.

Сначала официоз от Парламентской газеты

 

Минтранс предложил разделить водителей на любителей и профессионалов

Систему подготовки водителей в России предложили изменить, выделив категории любителей и профессионалов. Соответствующий проект поправок в закон о безопасности дорожного движения разработал Минтранс, документ опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Таким образом, полагают разработчики, усилится теоретическая и практическая подготовка граждан, желающих зарабатывать вождением, например, грузовиков или такси. А тем, кто намерен пользоваться авто только в личных целях, будет необязательно изучать некоторые дисциплины.

Согласно проекту, обучение в автошколе предлагается вывести за рамки законодательства об образовании (от редакции: Вот это номер!). Любителям не нужно будет изучать организационно-управленческие дисциплины, не связанные с безопасностью дорожного движения, например, «диспетчерское руководство работой подвижного состава» или «организацию таксомоторных перевозок пассажиров».

Эта программа, считают в Минтрансе, избыточна для тех, кто не планирует профессионально заниматься перевозками пассажиров и грузов. Для получения прав нужно будет, как и прежде, сдать экзамены в ГИБДД, однако не потребуется знание дополнительных дисциплин.

При этом водители грузовиков, автобусов, такси, работающие по найму, должны будут пройти профессиональное обучение после получения водительского удостоверения. Соответствующий документ будет выдаваться после сдачи экзамена сроком на 5 лет, а по его истечении нужно будет пройти повышение квалификации.

«Указанное разделение позволит установить требование о периодическом повышении квалификации «водителей-профессионалов», внедрить изучение дополнительных дисциплин, связанных с осуществлением перевозок пассажиров и грузов без необоснованного увеличения нагрузки на «водителей-любителей», — говорится в пояснительной записке к документу.

При этом положения законопроекта не будут применяться к водителям пожарных машин, карет скорой помощи, транспорта аварийно-спасательных служб или Вооруженных сил России, а также в случае участия транспортного средства в международном движении.

В связи «с масштабностью проектируемых изменений» Минтранс предлагает отложить сроки вступления инициативы в силу на 2 года.

 

От редакции 2:

в другом материале Парламентская газета описывает предложенные новации более развернуто:

"Согласно проекту, обучение в автошколе не будет считаться образовательным процессом. Граждане, как и прежде, смогут проходит там подготовку по всем категориям и подкатегориям (А, B, C, D и так далее), сдавать экзамены в ГИБДД и получать права. Но при этом они будут считаться любителями, которые не имеют права работать по найму на перевозках грузов или пассажиров.

Чтобы стать водителем-профессионалом, владелец прав категории C, D должен пройти специальные курсы повышения квалификации. По окончании он получит свидетельство о профессии водителя сроком на пять лет.

Зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Александр Башкинрассказал «Парламентской газете», что год назад этот вопрос уже поднимался. Тогда многие эксперты согласились с необходимостью применять разные подходы к подготовке и дальнейшему контролю за деятельностью водителей-профессионалов и любителей.

«Лица, занимающиеся профессиональными перевозками пассажиров и крупногабаритных грузов, управляют транспортными средствами не просто повышенной, а особо повышенной опасности, — подчеркнул сенатор. — К сожалению, сейчас нередки случаи аварий на дорогах по вине водителей автобусов и грузовиков. Как правило, такие аварии сопровождаются большим количеством жертв».

По данным Минтранса, из-за «недостаточного профессионального мастерства» водителей грузовиков и автобусов в 2018 году произошло более 15,8 тысячи дорожно-транспортных происшествий.

Александр Башкин напомнил, что сейчас по закону все лица, профессиональная деятельность которых связана с особыми условиями, регулярно, раз в пять лет, проходят переподготовку или переаттестацию. «Это и врачи, и государственные служащие, и лица, управляющие пассажирским водным и воздушным транспортом, — перечислил сенатор. — Вызывает удивление, почему до сих пор эта норма не введена в отношении наземного транспорта».

 

От редакции 3:

Тональность материала Российской газеты по теме, уже не так светла и благостна. Автор недоумевает и задается вполне логичнвыми вопросами

 

Рулить будет проще

Минтранс доработал законопроект, который предусматривает, что водители будут разделены на любителей и профессионалов. При этом подготовка водителей-любителей будет проще, чем сейчас, а профессионалов останется на этом же уровне с последующим повышением квалификации.

Эти поправки в закон о безопасности дорожного движения размещен для общественного обсуждения на портале проектов нормативных актов regulation.gov.ru.

Идея о том, чтобы разделить водителей на такие категории, ходит уже давно. И была поддержана правительственной комиссией по безопасности дорожного движения.

В Европе, чтобы работать водителем надо получить код 95. А для этого пройти подготовку и в последующем проходить переподготовку раз в пять лет.

Примерно это и собирался реализовать минтранс своими поправками. Однако получился довольно странный документ.

Так вполне обоснованно минтранс утверждает, что водителям-любителям не нужны знания, касающиеся организационно-управленческих дисциплин. Например, диспетчерское руководство работой подвижного состава. И это вполне справедливо. Но как же планируется это реализовать?

Водителям-любителям, которые не собираются работать за рулем, не нужны знания организационно-управленческих дисциплин. Например, диспетчерское руководство работой подвижного состава

Подготовку водителей-любителей предлагается вывести за рамки закона об образовании. То есть готовить их будут образовательные организации по программам специальной подготовки. Такого термина в законе об образовании нет. То есть лицензию на подготовку водителей эти образовательные организации получать не будут.

Это уже было в российской практике. С 2010 по 2013 год в связи с изменением порядка лицензирования, автошколы не получали лицензий и не контролировались ГИБДД. То, к чему это привело, расхлебывать всем ведомствам приходится до сих пор. В 2013 году Госавтоинспекции вновь вернули обязанность по согласованию программ и выдаче соответствующих заключений. В результате по итогам 2018 года в сравнении с 2013 годом количество ДТП по вине начинающих водителей снизилось на 59 процентов.

Но это еще не все. Чтобы стать профессиональным водителем на троллейбусе или трамвае, согласно этому документу, сначала нужно стать водителем этого транспорта, но любителем. А чтобы водить спецтранспорт, например "скорую" или пожарную машины, профессионалом быть и вовсе не обязательно. Достаточно получить права водителя-любителя после прохождения спецподготовки в организации, которая не имеет лицензии, а потом пройти еще спецкурс.

Есть подозрения, что после внедрения таких новаций предусмотренной Стратегией безопасности снижения смертности на дорогах до 2024 года не достичь.

 

От редакции 4:

А вот портал АвтоВзгляд в отношении авторов законодательной инициативы в словах стесняться не стал и прямо предположил у "транспортников" "весеннее обострение"

 

Выучиться на водителя можно будет почти в любой подворотне

Если гражданин, перегревшись на апрельском солнышке, принимается разговаривать с инопланетянами, никто особо не удивляется: весеннее обострение, бывает… Но когда целое федеральное ведомство начинает демонстрировать признаки «весеннего» умонастроения, тут уже не до понимающих ухмылок.

Речь идет о свеженьких инициативах Минтранса и ГИБДД в области обучения водителей. Минтранс, например, решил, что водителей нужно разделить на профессионалов и любителей.

Последним, по его мнению, не нужны знания профессионалов. Поэтому обучение на «любителя» предлагается вообще вывести из системы образования, оставив в ней лишь заведения, готовящие пилотов грузовиков, автобусов и трамваев с троллейбусами — профессионалов то есть.

Логично? Вроде бы да. Но стоит почитать проект поправок к закону «О безопасности дорожного движения», опубликованный Минтрансом, как понимаешь, что весна в стенах этого ведомства вступила в свои права давно и плотно.

Прежде всего, выведение обучение «на любительские права» из системы образования означает полную отмену лицензирования и хоть какого-то контроля за учебным процессом, программами обучения и прочими аспектами работы автошкол. Будущих водителей смогут учить неизвестно кто, неизвестно как, неизвестно где. Потом эти «любители» пойдут сдавать экзамены в ГИБДД. Как? Да как-нибудь…

Ладно, хорошо: желающим водить грузовики, может быть и не помешает для начала научиться управлять легковушкой и только потом идти повышать свою квалификацию на курсы профессиональных дальнобойщиков. Но, по версии Минтранса, и будущим «пилотам» трамваев и троллейбусов тоже придется для начала отучиться и получить легковые «права»! Им это зачем?!

Особое умиление вызывает оговорка в законопроекте, касающаяся водителей машин экстренных служб — пожарных и скорой помощи. По мысли Минтранса, они вполне могут быть «любителями», а не «профессионалами»! Им, оказывается, не обязательно проходить профподготовку.

Иными словами, окончил ты какие-нибудь «левые» курсы и вперед: води многотонную автоцистерну с брандспойтом или больных по «встречке» катай — никаких проблем!

Кроме того, ради внедрения инициативы, вылупившейся в недрах транспортного ведомства, придется переписать, в общей сложности, около 20 действующих нормативно-правовых актов, включая федеральные законы и указ Президента. Спрашивается: зачем?! Что в нынешнем порядке обучения настолько противно министерству?

Ради чего последние пять лет куча ведомств, включая ГИБДД, Минобразования, Минэк, сам Минтранс и все автошколы России «стояли на ушах», радикально реформируя всю систему обучения водителей?! Чтобы сейчас начать все заново? Инопланетянам это понравилось бы…

Текст документа для скачивания

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части допуска к управлению транспортными средствами водителей при осуществлении ими предпринимательской или трудовой деятельности»

В сентябре 2015 года жительница Челябинска Вика попала в аварию, виновником которой ГИБДД признала второго водителя. Девушка получила 86 тысяч рублей по полису ОСАГО и отремонтировала машину. Сейчас, через три года после ДТП, страховая предлагает ей вернуть полную сумму и угрожает судом. Как такое возможно и что теперь делать автомобилистке, разбирался 74.ru.

Спорный инцидент

Авария случилась возле дома № 50 на Комсомольском проспекте. Opel Вики выезжал из двора, обозначенного знаком «Жилая зона». Вторая машина, «десятка», двигалась от парковки, расположенной вдоль дома.

Место ДТП: Вика ехала прямо, её обидчик приближался слева (как Hyundai на фото)

Приехавшие на место сотрудники ГИБДД признали виновным водителя «Лады». По сути, оба автомобилиста выезжали с прилегающей территории: Вика — из жилой зоны, «десятка» — с парковки. Но инспекторы рассудили, что при прочих равных у ВАЗа была помеха справа, а значит, её водитель нарушил пункт 8.9 ПДД. Он не согласился, но в тот момент это казалось неважным. Вика получила необходимые документы в ГИБДД, подала заявление в свою страховую, и та выплатила ей 86 тысяч рублей.

Вернуть немедленно

На днях же Вика получила письмо от страховой компании, в которой ей предложили добровольно вернуть всю сумму, угрожая судом, приставами и процентами за использование денег. В качестве одолжения страховая предложила лишь вариант с рассрочкой платежа.

Оказалось, что еще весной 2016 года, через полгода после аварии, водитель «десятки» обратился в гражданский суд и доказал виновность Вики в этом ДТП. Поскольку страховая у обоих водителей была одна и та же, компания выплатила водителю «десятки» 51 тысячу рублей, включая, кстати, небольшой моральный ущерб. А Вике предложила вернуть сделанную ранее выплату в полном объёме.

Законно ли это?

Несмотря на противоречивый характер ДТП, сотрудники ГИБДД встали на сторону Вики. Почему ситуация вдруг перевернулась с ног на голову?

— В обывательском понимании инспекторы ГИБДД определяют виновность одной из сторон, и люди считают их решение окончательным, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Но это не совсем так. Инспекторы, по сути, определяют, против кого из водителей нужно возбудить дело об административном правонарушении, проще говоря, наказать штрафом. Страховые осуществляют выплату от лица водителя, против которого возбуждается дело — так происходит в большинстве «простых» ДТП. Но когда вопрос о виновности становится принципиальным, его решает уже суд, и выводы не всегда совпадают.

В этом случае так и произошло: водитель «десятки», изначально не согласный с позицией ГИБДД, подал иск в гражданский суд.

— Важно понимать вот что: хотя гражданский суд принимает во внимание выводы, к которым пришли инспекторы ГИБДД, они не являются для суда обязательными, — добавляет Лев Воропаев. — Дело разбирается с чистого листа, и выводы могу оказаться ровно противоположными первоначальным. Вот если бы существовало решение суда в рамках дела об административных правонарушениях, которое бы подтверждало решение ГИБДД о виновности водителя «десятки», гражданский суд обязан был бы его учесть, а только выводы инспекторов без такого решения — нет.

Что решил суд?

По мнению суда, в деле отсутствуют доказательства того, что водитель «десятки» выезжал именно с парковки (то есть с прилегающей территории). Суд ссылается на необходимость обозначать парковки знаком 6.4, наличие которого в материалах дела не отмечено. Другими словами, суд признал выезд, по которому двигалась «десятка», обычной дорогой. Сама же Вика нарушила требование пункта 17.3 ПДД, которое обязывает водителей на выезде из жилых зон уступать дорогу всем участникам движения.

Кстати, водитель «десятки» подал иск в адрес страховой компании, а не самой Вики. Поэтому в решении суда значится: взыскать необходимую сумму со страховой, которая обязана была подчиниться. А дальше заработал юридический конвейер, и страховая предложила девушке вернуть деньги, которые теперь считались «незаконным обогащением».

— Это законно, — объясняет Лев Воропаев. — Произошло следующее: изначально страховая получила от ГИБДД данные и сделала на их основании выплату в пользу одной из сторон. Но затем более высокая инстанция — гражданский суд — признал то решение неправильным, поэтому страховая снова должна была подчиниться.

Трудности уведомления

Вика утверждает, что не знала о суде, то есть не имела возможности участвовать в процессе. В документах суда же указано, что она была уведомлена.

— В этом деле она не была ответчиком, поэтому, думаю, ей прислали письмо с извещением из разряда «Судебное». Если в семидневный срок письмо вернулось, считается, что человек уведомлен, — объясняет Лев Воропаев.

Тот факт, что суд состоялся полтора года назад, а страховая очнулась лишь сейчас, осложняет дело для Вики, но не является нарушением закона.

По словам юриста, основной шанс автомобилистки в этом деле — доказать, что она не была уведомлена.

— Редко, но бывает, что суды не извещают человека нужным образом, — говорит эксперт. — Вике следует обратиться в Центральный районный суд Челябинска и ознакомиться с делом, в котором должна быть информация о способе её уведомления. Если извещения действительно не было, необходимо ходатайствовать о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с одновременной подачей такой жалобы. Без этого оспорить данное решение нельзя.

К сожалению, нет и надёжного способа подстраховаться, поэтому помните: положительное решение ГИБДД ещё не гарантирует вам спокойной жизни. После спорных аварий держите руку на пульсе и контактируйте со второй стороной: нет ли у неё в планах обратиться в суд.

Юрист Лев Воропаев

Прошли третье чтение поправки, значительно усиливающие ответственность для водителей, которые скрылись с места дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкие последствия или смерть человека.

Поправки вносятся в статьи 264 и 264.1 УК РФ. Также поправки будут внесены в статью 12.27 КоАП.

Сейчас оставление водителем в нарушение ПДД места аварии, участником которой он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток, подчеркивается в пояснительной записке.

Таким образом, сейчас водители, совершившие деяния, предусмотренные ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 УК, и скрывшееся с места ДТП, несут менее строгую ответственность, так как возможность установить факт употребления этим водителем вызывающих опьянение веществ с помощью медицинского освидетельствования по прошествии времени будет утрачена.

«Те, кто сбежал с места ДТП, в котором пострадали или погибли люди, сейчас несут меньшую ответственность, чем те, кто остался и сдал тест на алкоголь», — отмечал Председатель ГД Вячеслав Володин. Он подчеркивал необходимость ужесточения наказания для тех, кто оставил место ДТП.

Усиление ответственности

Усиливается уголовная ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего ПДД, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, если деяние сопряжено с оставлением места его совершения. Такое деяние будет квалифицироваться по части 2 статьи 264 УК РФ, предусматривающей наказание в виде принудительных работ на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишения свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Также усиливается уголовная ответственность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего ПДД, что повлекло по неосторожности смерть человека, если деяние сопряжено с оставлением места его совершения — теперь это будет часть 4 статьи 264 УК РФ. Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более человек, если оно сопряжено с оставлением места его совершения будет квалифицироваться по части 6 статьи 264 УК РФ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 9 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Изменения в КоАП предусматривают, что оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, будет влечь административную ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ только при условии отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния.

Источник: официальный сайт ГосДумы РФ

Сотрудники ГИБДД оштрафовали женщину за то, что она не уступила дорогу двигающемуся по встречке автомобилю. Чтобы оспорить штраф 500 рублей, женщине пришлось дойти до Верховного суда. Дело произошло в Перми еще в феврале прошлого года. Однако история разрешилась только сейчас.

Ситуация была следующей: некая гражданка Борисова выезжала из двора на улицу с односторонним движением. Перед выездом на эту улицу стояли знаки "уступи дорогу", а также знак о том, что эта улица именно с односторонним движением. Дама уступила дорогу всем, кому была должна ее уступить, и выехала. Но беда прилетела с другой стороны, с которой она опасности даже не могла ожидать. По этой улице в противоположном направлении ехал другой автомобиль, которым управлял гражданин Бартоломей. Он, как и следовало ожидать, врезался в машину Борисовой. Благо, обошлось без жертв.

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место аварии, оформили в отношении Бартоломея протокол о нарушении Правил дорожного движения по части 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях. То есть за движение по встречке. Однако они также оформили протокол на Борисову за то, что она не уступила дорогу автомобилю Бартоломея. Ну, действительно, выезжала под знак "Уступи дорогу" - так будь добра уступить дорогу всем, даже неожиданно прилетевшему НЛО. В общем, протокол был оформлен за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения. По этому пункту, в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП, положено предупреждение или штраф в размере 500 рублей. Конечно же, гаишники оштрафовали даму на 500 рублей.

Но Борисова с этим не согласилась и обжаловала постановление в суде. Однако и Свердловский районный суд Перми, а затем Пермский краевой суд, и даже заместитель председателя Пермского краевого суда посчитали ее виновной в совершении правонарушения. То есть в том, что она не уступила дорогу тому. Тогда Борисова обратилась в Верховный суд.

Верховный суд просто напомнил то, что написано в ПДД: "согласно пункту 8.3 правил, нарушение которого вменено Борисовой, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

В силу пункта 1.2 правил, требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость".

Ключевое слово здесь - "преимущество". Согласно ПДД, указывает Верховный суд, "преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения".

Бартоломей двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении. Это подтверждается схемой ДТП, протоколом, составленным в его отношении, а также тем, что сам он против этого не возражает. Соответственно, нарушая правила, он не имел никаких преимуществ. А значит, у Борисовой не было обязанности уступать ему дорогу.

По этой причине Верховный суд все акты, вынесенные в ее отношении - постановление ГИБДД, судебные решения - отменил, а дело прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения.

Надо сказать, что это не первое решение ВС, которое устанавливает, что нарушитель правил дорожного движения не может пользоваться преимуществом перед остальными транспортными средствами. По словам адвоката Льва Воропаева, еще в 2014 году было принято решение Верховного суда о том, что водитель, который двигался по обочине, не имел никакого преимущества перед водителем, который поворачивал налево со своей полосы. Хотя все остальные суды считали иначе. С тех пор позиция региональных судов начала меняться.

Но происходит все это медленно. Буквально через месяц после решения Верховного суда одного автомобилиста признают виновным в ДТП из-за того, что он не уступил дорогу машине, ехавшей по обочине. А водитель, двигавшийся по главной дороге задним ходом, вдруг всеми судами был признан правым, несмотря на то, что двигался задним ходом через перекресток. И только Верховный суд установил, что в данной ситуации у водителя, двигавшегося по второстепенной дороге, не возникло обязанности уступить дорогу тому, кто едет, нарушая правила. Это новая тенденция, и приживается она пока с трудом.

Источник: Российская газета

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 6 апреля 2019 г. № 413

МОСКВА

Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию

находящихся в эксплуатации колесных транспортных

средств и осуществления последующей проверки выполнения

требований технического регламента Таможенного союза

"О безопасности колесных транспортных средств"

В соответствии с разделом 4 главы V технического регламента

Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"

Правительство Российской Федерации п о с т а н о в л я е т :

1. Утвердить прилагаемые Правила внесения изменений

в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных

средств и осуществления последующей проверки выполнения требований

технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных

транспортных средств".

2. Министерству внутренних дел Российской Федерации

до 1 июня 2019 г. утвердить административный регламент предоставления

государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений

в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного

средства и административный регламент предоставления государственной

услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства

с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

3. Настоящее постановление вступает в силу с 1 июня 2019 г.,

за исключением вступающих в силу с 1 января 2020 г. подпункта "д"

пункта 7 и подпункта "г" пункта 10 Правил, утвержденных настоящим

постановлением.

Председатель Правительства

Российской Федерации Д.Медведев

 

УТВЕРЖДЕНЫ

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 6 апреля 2019 г. № 413

П Р А В И Л А

внесения изменений в конструкцию находящихся

в эксплуатации колесных транспортных средств

и осуществления последующей проверки выполнения

требований технического регламента Таможенного союза

"О безопасности колесных транспортных средств"

1. Настоящие Правила устанавливают порядок внесения изменений

в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных

средств и осуществления последующей проверки выполнения требований

технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных

транспортных средств" (далее - технический регламент).

2. В настоящих Правилах:

а) под находящимися в эксплуатации колесными транспортными

средствами понимаются транспортные средства, зарегистрированные

в Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее

соответственно - Госавтоинспекция, транспортные средства);

б) под испытательной лабораторией (центром) понимается

организация, аккредитованная на проведение работ по оценке соответствия

требованиям технического регламента соответствующих категорий

транспортных средств с внесенными в их конструкцию изменениями,

осуществляющая работы по оценке соответствия продукции требованиям

технического регламента после выпуска ее в обращение в форме оценки

технического состояния (технического освидетельствования) или

обследования и включенная в единый реестр органов по оценке

соответствия Евразийского экономического союза в соответствии

с Порядком включения аккредитованных органов по оценке соответствия

(в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий 

2

(центров) в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского

экономического союза, а также его формирования и ведения,

утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от

5 декабря 2018 г. № 100.

3. В случаях, предусмотренных пунктом 77 технического регламента,

выполнение процедур (действий), предусмотренных настоящими

Правилами, не требуется.

4. Внесение изменений в конструкцию транспортного средства

осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на

которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей

государственной услуги, разрешения на внесение изменений

в конструкцию транспортного средства (далее - разрешение)

с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения

требований технического регламента (далее - проверка) и выдачей

свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его

конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее -

свидетельство).

5. Для получения разрешения владелец транспортного средства или

его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции

следующие документы:

а) заявление о выдаче разрешения;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ,

удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий

полномочия доверенного лица на представление интересов владельца

транспортного средства (для доверенного лица);

г) заключение предварительной технической экспертизы

конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения

в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно

приложению № 1 (далее - заключение), выданное испытательной

лабораторией (центром).

6. Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку

документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих

Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его

выдаче с указанием причин отказа.

7. Решение об отказе в выдаче разрешения принимается

в следующих случаях:

3

а) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил,

представлены не в полном объеме;

б) документы, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил,

не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации,

содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также

находятся в числе утраченных (похищенных);

в) заключение выдано испытательной лабораторией (центром), не

соответствующей требованиям, указанным в пункте 2 настоящих Правил;

г) заключение содержит сведения, противоречащие требованиям

безопасности к транспортным средствам, установленным техническим

регламентом;

д) заключение отсутствует в реестре заключений предварительной

технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет

возможности внесения изменений, протоколов проверки безопасности

конструкции транспортного средства после внесенных в нее изменений,

порядок формирования и ведения которого устанавливается

Министерством экономического развития Российской Федерации (далее -

реестр);

е) в заключении имеются сведения о планируемых изменениях

конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его

оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V

технического регламента и следующие изменения:

уничтожение идентификационного номера;

увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение

базы в случае, если отсутствует одобрение типа транспортного средства

с аналогичными характеристиками;

замена кузова (частей кузова) легкового автомобиля или автобуса,

кабины (частей кабины) грузового автомобиля и (или) шасси

транспортного средства на кузов (части кузова), кабину (части кабины)

и (или) шасси, которые не предусмотрены маркой транспортного средства;

установка грузоподъемного оборудования для самостоятельной

погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена

оценка соответствия в составе транспортного средства;

ж) транспортное средство, его агрегаты, регистрационные

документы и (или) государственные регистрационные знаки находятся

в розыске;

4

з) в отношении транспортного средства в соответствии

с законодательством Российской Федерации установлены запреты или

ограничения на совершение регистрационных действий.

8. Для осуществления проверки и получения свидетельства владелец

транспортного средства или его доверенное лицо представляет

в подразделение Госавтоинспекции, выдавшее разрешение, транспортное

средство с внесенными в его конструкцию изменениями и следующие

документы:

а) заявление о выдаче свидетельства;

б) паспорт гражданина Российской Федерации или иной документ,

удостоверяющий личность;

в) доверенность, договор либо иной документ, удостоверяющий

полномочия доверенного лица на представление интересов владельца

транспортного средства (для доверенного лица);

г) декларация производителя работ по установке на транспортное

средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом

(в случае монтажа на транспортное средство оборудования для питания

двигателя газообразным топливом), соответствующая требованиям к ее

содержанию согласно приложению № 2 (далее - декларация);

д) протокол проверки безопасности конструкции транспортного

средства после внесенных в нее изменений, соответствующий требованиям

к его содержанию согласно приложению № 3 (далее - протокол проверки),

оформленный испытательной лабораторией (центром);

е) копия документов об оплате государственной пошлины за выдачу

свидетельства;

ж) разрешение.

9. Подразделение Госавтоинспекции производит осмотр

транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями,

осуществляет проверку документов, представленных в соответствии

с пунктом 8 настоящих Правил, и по результатам этих действий выдает

свидетельство или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа.

10. Решение об отказе в выдаче свидетельства принимается

в следующих случаях:

а) документы, предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил,

предоставлены не в полном объеме;

б) документы, предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил,

не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, 

5

содержат недостоверную информацию, имеют признаки подделки, а также

находятся в числе утраченных (похищенных);

в) протокол проверки оформлен испытательной лабораторией

(центром), не соответствующей требованиям, указанным в пункте 2

настоящих Правил;

г) протокол проверки отсутствует в реестре;

д) отсутствуют сведения о результатах технического осмотра

представленного транспортного средства с внесенными изменениями в его

конструкцию;

е) транспортное средство, его агрегаты, регистрационные документы

и (или) государственные регистрационные знаки находятся в розыске;

ж) в отношении транспортного средства в соответствии

с законодательством Российской Федерации установлены запреты или

ограничения на совершение регистрационных действий;

з) транспортное средство не представлено для осмотра;

и) обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения,

уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на

транспортное средство организацией-изготовителем;

к) внесенные изменения в конструкцию транспортного средства

не соответствуют изменениям, указанным в разрешении, и (или) протоколе

проверки, и (или) декларации, и (или) не соответствуют требованиям

технического регламента.

11. Свидетельство выдается по форме, установленной приложением

№ 18 к техническому регламенту, и заполняется в соответствии

с Правилами заполнения бланков одобрения типа транспортного средства,

одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа,

удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства

о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства

о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию

изменениями требованиям безопасности, утвержденными решением

Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 декабря 2014 г.

№ 232.

12. Свидетельство считается недействительным и подлежит

аннулированию в случае выдачи его в нарушение настоящих Правил.

13. В течение 10 суток после получения свидетельства владельцу

транспортного средства необходимо обратиться в подразделение

Госавтоинспекции, предоставляющее государственную услугу по

регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, для

внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

6

14. К отношениям по получению разрешения и выдаче свидетельства

применяются положения Федерального закона "Об организации

предоставления государственных и муниципальных услуг".

____________

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

к Правилам внесения изменений

в конструкцию находящихся

в эксплуатации колесных транспортных

средств и осуществления последующей

проверки выполнения требований

технического регламента

Таможенного союза "О безопасности

колесных транспортных средств"

Т Р Е Б О В А Н И Я

к содержанию заключения предварительной технической

экспертизы конструкции транспортного средства на предмет

возможности внесения изменений

1. Заключение предварительной технической экспертизы

конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения

изменений должно содержать следующие сведения:

а) наименование испытательной лаборатории (центра), ее

юридический и фактический адреса, номера справочных телефонов, адрес

электронной почты, регистрационный номер аттестата аккредитации,

номер в едином реестре органов по оценке соответствия Евразийского

экономического союза;

б) дата оформления и номер;

в) марка, модель, государственный регистрационный знак, категория

согласно приложению № 1 к техническому регламенту Таможенного союза

"О безопасности колесных транспортных средств" (далее - технический

регламент), тип транспортного средства, идентификационный номер или

номер шасси (рамы) и кузова, экологический класс, модель, тип

и мощность двигателя, разрешенная максимальная масса, масса без

нагрузки, количество мест для пассажиров (для автобусов);

г) предполагаемые изменения конструкции транспортного средства;

д) оценка возможности таких изменений;

2

е) описание работ, необходимых для внесения предполагаемых

изменений, и требования к используемым компонентам транспортных

средств;

ж) вывод о сохранении соответствия транспортного средства после

внесения изменений в его конструкцию требованиям технического

регламента, действовавшим на дату выпуска его в обращение;

з) перечень требований (испытаний) и (или) измерений параметров,

которые должны быть проведены (подтверждены) после внесения

изменений в конструкцию транспортного средства для удостоверения

в том, что его безопасность соответствует требованиям технического

регламента, или информация об отсутствии такой необходимости.

2. Заключение предварительной технической экспертизы

конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения

изменений подписывается экспертом, а также руководителем

испытательной лаборатории (центра).

Подписи расшифровываются указанием фамилии и инициалов

подписывающих лиц и скрепляются печатью организации

(при наличии печати).

____________

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2

к Правилам внесения изменений

в конструкцию находящихся

в эксплуатации колесных транспортных

средств и осуществления последующей

проверки выполнения требований

технического регламента

Таможенного союза "О безопасности

колесных транспортных средств"

Т Р Е Б О В А Н И Я

к содержанию декларации производителя работ по установке

на транспортное средство оборудования для питания двигателя

газообразным топливом

1. Декларация производителя работ по установке на транспортное

средство оборудования для питания двигателя газообразным топливом

(далее - декларация) должна содержать следующие сведения:

а) наименование производителя работ, его юридический

и фактический адреса, номера справочных телефонов, адрес электронной

почты, номер и срок действия сертификата соответствия на

предоставляемые услуги (при наличии);

б) марка, модель (тип), государственный регистрационный знак,

идентификационный номер или номер шасси (рамы) и кузова

транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения;

в) сведения, предусмотренные пунктом 8.4 приложения № 9

к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных

транспортных средств" в отношении декларации.

2. Декларация подписывается руководителем производителя работ.

Подпись расшифровывается указанием фамилии и инициалов

подписывающего лица и скрепляется печатью организации

(при наличии).

____________

ПРИЛОЖЕНИЕ № 3

к Правилам внесения изменений

в конструкцию находящихся

в эксплуатации колесных транспортных

средств и осуществления последующей

проверки выполнения требований

технического регламента

Таможенного союза "О безопасности

колесных транспортных средств"

Т Р Е Б О В А Н И Я

к содержанию протокола проверки безопасности конструкции

транспортного средства после внесенных в нее изменений

1. Протокол проверки безопасности конструкции транспортного

средства после внесенных в нее изменений должен содержать следующие

сведения:

а) наименование испытательной лаборатории (центра),

ее юридический и фактический адреса, номера справочных телефонов,

адрес электронной почты, регистрационный номер аттестата

аккредитации, номер в едином реестре органов по оценке соответствия

Евразийского экономического союза;

б) дата оформления и номер протокола проверки;

в) марка, модель, государственный регистрационный знак, категория

согласно приложению № 1 к техническому регламенту Таможенного союза

"О безопасности колесных транспортных средств" (далее - технический

регламент), тип транспортного средства, идентификационный номер или

номер шасси (рамы) и кузова, экологический класс, модель двигателя,

а также изменившиеся общие технические характеристики транспортного

средства после внесения изменений в его конструкцию, предусмотренные

свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его

конструкцию изменениями требованиям безопасности, форма которого

установлена приложением № 18 к техническому регламенту;

2

г) подтверждение обязательной сертификации или декларирования

соответствия использованных при проведении работ составных частей

конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей

и принадлежностей транспортных средств в порядке, установленном

техническим регламентом;

д) подтверждение выполнения требований приложения № 9

к техническому регламенту в отношении отдельных изменений, внесенных

в конструкцию транспортного средства, а в случае установки

оборудования для питания двигателя газообразным топливом - наличия

оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных

требованиями пункта 9.8 приложения № 8 к техническому регламенту;

е) перечень требований (испытаний) и (или) измерений параметров,

которые подтверждены (проведены) в соответствии с заключением

предварительной технической экспертизы конструкции транспортного

средства на предмет возможности внесения изменений и которые

удостоверяют то, что безопасность транспортного средства соответствует

требованиям технического регламента, с указанием:

итогов проведенных испытаний и (или) измерений;

границ разрешенных значений в соответствии с требованиями

технического регламента;

оценки по каждому изменению (соответствует либо не соответствует

требованиям технического регламента);

ж) вывод о соответствии безопасности транспортного средства после

внесения изменений в его конструкцию требованиям технического

регламента.

2. Протокол проверки безопасности конструкции транспортного

средства после внесенных в нее изменений подписывается экспертом,

а также руководителем испытательной лаборатории (центра).

Подписи расшифровываются указанием фамилии и инициалов

подписывающих лиц и скрепляются печатью организации

(при наличии печати).

____________

Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"

Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 марта 2019 г. 

Регистрационный № 54160

 

Приказ МВД России от 4 февраля 2019 г. № 50

“Об утверждении Порядка выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам”

 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения"1, приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам.

2. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя Министра генерал-полковника полиции А.В. Горового.

 

Министр

генерал полиции Российской Федерации В. Колокольцев

──────────────────────────────

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 25, ст. 2897; 2002, N 27, ст. 2679; 2005, N 19, ст. 1781; 2007, N 18, ст. 2180; 2008, N 27, ст. 3250; 2010, N 52, ст. 7053; 2011, N 44, ст. 6240; 2013, N 22, ст. 2786; 2014, N 14, ст. 1616; 2015, N 14, ст. 2107; 2017, N 21, ст. 2992; 2018, N 10, ст. 1480; N 38, ст. 5835.

──────────────────────────────

 

Приложение

к приказу МВД России

от 04.02.2019 № 50

 

Порядок

выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам

 

I. Общие положения

 

1. Порядок выдачи заключений о соответствии учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам1 устанавливает процедуры осуществления деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации2 по выдаче заключений о соответствии учебно-материальной базы указанных организаций требованиям части 1 статьи 16 и части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"3, примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий4, примерных программам переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий5 или примерных программ повышения квалификации водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий1.

──────────────────────────────

1 Далее - "Порядок".

2 Далее - "Госавтоинспекция".

3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4873; 2002, N 18, ст. 1721; 2011, № 27, ст. 3881; 2012, № 25, ст. 3268; 2013, N 19, ст. 2319; N 52, ст. 7002; 2016, N 18, ст. 2502; 2017, № 31,ст. 4753.

4 Приказ Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. N 1408 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (зарегистрирован в Минюсте России 9 июля 2014 года, регистрационный N 33026, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России от 19 октября 2017 г. № 1016 (зарегистрирован в Минюсте России 13 ноября 2017 года, регистрационный N 48847).

5 Приказ Минобрнауки России от 12 мая 2015 г. № 486 "Об утверждении примерных программ переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (зарегистрирован в Минюсте России 28 августа 2015 года, регистрационный № 38726, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России от 19 октября 2017 г. N 1016 (зарегистрирован в Минюсте России 13 ноября 2017 года, регистрационный N 48847).

──────────────────────────────

1 Приказ Минобрнауки России от 1 марта 2018 г. № 161 "Обутверждении примерных программ повышения квалификации водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (зарегистрирован в Минюсте России 10 мая 2018 года, регистрационный № 51055). Далее - "установленные требования", "примерные программы" соответственно.

──────────────────────────────

2. Соответствие (несоответствие) учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующую основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателя лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам2, установленным требованиям подтверждается заключением о соответствии (несоответствии) установленным требованиям учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным программам3, выдаваемым подразделением Госавтоинспекции территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации или подразделением Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации4, по результатам проведения обследования учебно-материальной базы организации5.

──────────────────────────────

2 Далее - "организация" или "заявитель", "образовательная деятельность", "программы профессионального обучения" соответственно.

3 Далее - "заключение".

4 Далее - "подразделение Госавтоинспекции".

5 Далее - "обследование".

──────────────────────────────

3. Прием и рассмотрение заявления организации о выдаче заключения6, проведение обследования и выдача заключения осуществляется подразделением Госавтоинспекции, расположенным на территории субъекта Российской Федерации по месту осуществления данной организацией образовательной деятельности.

──────────────────────────────

6 Далее - "заявление".

──────────────────────────────

 

II. Прием и рассмотрение заявления о выдаче заключения

 

4. Для получения заключения организация представляет в подразделение Госавтоинспекции заявление (приложение N 1 к Порядку), содержащее:

4.1. Полное и сокращенное (при наличии) наименование организации адрес местонахождения, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, номер телефона (при наличии), адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"7, адрес электронной почты (при наличии).

──────────────────────────────

7 Далее - "сеть Интернет".

──────────────────────────────

4.2. Адрес места (адреса мест) осуществления образовательной деятельности.

4.3. Сведения о реализуемых программах профессионального обучения по каждой категории (подкатегории) транспортных средств с учетом вида трансмиссии.

4.4. Максимальное количество обучающихся в год по каждой реализуемой программе профессионального обучения.

5. К заявлению прилагаются1:

──────────────────────────────

1 Допускается представление на внешнем электронном носителе информации (компакт-диске).

──────────────────────────────

5.1. Копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, используемые для осуществления образовательной деятельности по программам профессионального обучения2.

──────────────────────────────

2 Далее - "объекты недвижимости".

──────────────────────────────

5.2. Перечень транспортных средств, используемых организацией для осуществления образовательной деятельности, с указанием марки, модели, государственного регистрационного знака, категории или подкатегории и вида трансмиссии.

5.3. Сведения о водительских удостоверениях, имеющихся у мастеров производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий3 (серия и номер водительского удостоверения, категории (подкатегории) транспортных средств).

──────────────────────────────

3 Далее - "мастер производственного обучения".

──────────────────────────────

5.4. Документы (графики), подтверждающие сроки использования объектов недвижимости для осуществления образовательной деятельности, - в случае использования объекта недвижимости несколькими организациями.

6. Заявление с прилагаемыми документами направляется посредством почтовой связи либо представляется в подразделение Госавтоинспекции лично представителем организации (руководителем или иным уполномоченным им лицом)4.

──────────────────────────────

4 Далее - "представитель организации".

──────────────────────────────

7. Заявления регистрируются уполномоченным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции5 в журнале учета и регистрации заявлений о выдаче заключений о соответствии (несоответствии) установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, соискателей лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным программам6 (приложение N 2 к Порядку) в день их получения.

──────────────────────────────

5 Далее - "должностное лицо".

6 Далее - "журнал учета и регистрации заявлений".

──────────────────────────────

8. В случае представления заявления лично представителем организации такому представителю организации вручается заверенная копия заявления с отметкой о дате и времени его приема.

 

III. Порядок проведения обследования

 

9. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов должностным лицом в течение трех рабочих дней с даты регистрации заявления и прилагаемых документов в журнале учета и регистрации заявлений принимается решение о дате и времени проведения обследования либо об отказе в проведении обследования при наличии следующих оснований:

9.1. Отсутствие сведений и (или) документов, предусмотренных пунктами 4 и 5 Порядка.

9.2. Недостоверность сведений об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, адресе официального сайта в сети Интернет, сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на объекты недвижимости, либо совмещение периода использования объектов недвижимости при осуществлении образовательной деятельности.

10. Уведомление о дате проведения обследования либо об отказе в его проведении направляется в организацию заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору заявителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью подразделения Госавтоинспекции, способом, обеспечивающим подтверждение получения заявителем уведомления и подтверждение доставки указанного документа, либо вручается представителю организации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

11. Проведение обследования и выдача заключения осуществляются в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты регистрации заявления в журнале учета и регистрации заявлений.

12. Проведение обследования осуществляется в присутствии руководителя организации или иного уполномоченного им лица.

13. Обследование проводится в случаях:

13.1. Соискания лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам профессионального обучения.

13.2. Истечения срока действия ранее выданного заключения.

13.3. Реализации организацией программ профессионального обучения, по которым на дату выдачи заключения обучение не осуществлялось.

13.4. Изменения количества мест ведения образовательной деятельности и (или) их местонахождения.

14. При проведении обследования осуществляется проверка учебно-материальной базы организации в части:

14.1. Поддержания технического состояния и оборудования учебных транспортных средств в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения1.

──────────────────────────────

1 Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

──────────────────────────────

14.2. Соответствия организационно-педагогических, кадровых, информационно-методических и материально-технических условий реализации программ профессионального обучения требованиям примерных программ.

14.3. Соответствия мастеров производственного обучения требованиям пункта 3.1 профессионального стандарта "Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий"1 о наличии стажа управления транспортными средствами не менее трех лет и отсутствии лишения права управления транспортными средствами в течение пяти лет.

──────────────────────────────

1 Приказ Минтруда России от 28 сентября 2018 г. N 603н "Об утверждении профессионального стандарта "Мастер производственного обучения вождению транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий" (зарегистрирован в Минюсте России 16 октября 2018 года, регистрационный N 52440).

──────────────────────────────

14.4. Наличия результатов самообследования на официальном сайте организации в сети Интернет.

15. При проведении обследования организацией представляются подписанные руководителем организации:

15.1. Список педагогических работников, реализующих программы профессионального обучения, с указанием учебных предметов, по которым ими осуществляется обучение.

15.2. Копии документов мастеров производственного обучения, подтверждающих право обучения вождению транспортными средствами2 соответствующих категорий и подкатегорий.

──────────────────────────────

2 Пункт 21.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 47, ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 184; 2001, N 11, ст. 1029; 2014, № 44, ст. 6063; 2018, № 50, ст. 7789).

──────────────────────────────

16. В случаях, установленных подпунктами 13.3 - 13.4 Порядка, при проведении обследования осуществляется проверка учебно-материальной базы в части ее изменения.

17. При проведении обследования проводится проверка соответствия требованиям программ профессионального обучения общего числа учебных кабинетов для теоретического обучения и количества необходимых механических транспортных средств.

18. Результаты обследования оформляются актом обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным программам3 (приложение N 3 к Порядку).

──────────────────────────────

3 Далее - "акт".

──────────────────────────────

19. В случае установления по результатам обследования несоответствия учебно-материальной базы организации установленным требованиям повторное обследование проводится в течение шести месяцев с даты оформления акта на основании заявления организации.

20. При повторном обследовании осуществляется проверка учебно-материальной базы в части выявленного несоответствия.

21. При представлении организацией для определения соответствия учебно-материальной базы установленным требованиям объекта недвижимости, который используется и другими организациями на основании заключенных договоров или иных правоустанавливающих документов, проводится проверка возможности выполнения организациями программ профессионального обучения в соответствии с календарными учебными графиками, расписаниями занятий, количеством часов по изучению учебных предметов, графиками обучения вождению.

22. В случае нахождения объекта недвижимости, используемого организацией для осуществления образовательной деятельности, на территории другого субъекта Российской Федерации проведение обследования указанного объекта недвижимости осуществляется подразделением Госавтоинспекции, расположенным на территории субъекта Российской Федерации по месту нахождения объекта недвижимости, на основании обращения подразделения Госавтоинспекции, в котором было зарегистрировано заявление о выдаче заключения.

23. Проведение обследования объекта недвижимости в соответствии с пунктом 22 Порядка и направление акта, составленного по его результатам, в подразделение Госавтоинспекции, в котором было зарегистрировано заявление, осуществляется в срок не более семи рабочих дней с даты обращения указанного подразделения Госавтоинспекции.

24. При проведении обследования проводятся фото- и (или) видеофиксация имеющейся учебно-материальной базы, результаты которой приобщаются к материалам обследования.

 

IV. Оформление и выдача заключения

 

25. Заключение оформляется на основании акта(ов) (приложение N 4 к Порядку).

26. В заключении о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям указываются наименование и адрес местонахождения организации, адреса мест осуществления образовательной деятельности, перечень программ профессионального обучения с указанием их вида, категорий (подкатегорий) транспортных средств, вида трансмиссии, максимального количества обучающихся в год для каждой категории (подкатегории) транспортных средств, дата выдачи заключения и срок его действия.

27. В заключении о несоответствии учебно-материальной базы установленным требованиям указываются наименование и адрес местонахождения организации, описание выявленного несоответствия в отношении объектов недвижимости (с указанием адресов) или программ профессионального обучения (с указанием вида, категорий (подкатегорий) транспортных средств, вида трансмиссии, описания требования, которое было нарушено (абзац, пункт, статья, реквизиты нормативного правового акта, которым установлено требование), дата выдачи заключения.

28. Заключение подписывается руководителем подразделения Госавтоинспекции.

29. Заключение выдается сроком на пять лет.

30. Заключение, выданное по результатам проведения обследования учебно-материальной базы в части ее изменения в случаях, установленных подпунктами 13.3 - 13.4 Порядка, выдается на срок действия ранее выданного заключения.

31. В случае, если по результатам обследования учебно-материальной базы организации, реализующей программы профессионального обучения по различным категориям и (или) подкатегориям транспортных средств, установлено несоответствие учебно-материальной базы требованиям одной или нескольких примерных программ, заключение о соответствии установленным требованиям выдается только в отношении программ профессионального обучения, для реализации которых соответствует имеющаяся учебно-материальная база. В отношении программ профессионального обучения, для реализации которых учебно-материальная база не соответствует, выдается заключение о несоответствии установленным требованиям.

32. В случае продления срока действия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, используемые для осуществления образовательной деятельности, в период действия заключения организацией в подразделение Госавтоинспекции направляется соответствующее уведомление с приложением копий таких документов.

33. В случае обращения организации с заявлением о прекращении действия заключения, обращения собственника (владельца) объекта недвижимости о прекращении предоставления для осуществления образовательной деятельности объекта недвижимости, указанного в заключении, непредставления организацией уведомления, предусмотренного пунктом 32 Порядка, о продлении срока действия правоустанавливающих документов на объекты недвижимости в течение одного месяца с даты окончания срока их действия либо ликвидации (прекращения деятельности) организации действие заключения прекращается.

34. Решение о прекращении действия заключения о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, соискателя лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным программам1 (приложение N 5 к Порядку), с указанием причин прекращения его действия оформляется в письменном виде, утверждается руководителем подразделения Госавтоинспекции либо уполномоченным им должностным лицом.

──────────────────────────────

1 Далее - "решение".

──────────────────────────────

35. Заключение, акты и решения оформляются в двух экземплярах.

36. Первые экземпляры заключения, актов и решения направляются в организацию заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в течение трех рабочих дней с даты подписания заключения или решения либо выдаются представителю организации. Вторые экземпляры хранятся в подразделении Госавтоинспекции, выдавшем заключение.

37. Копия решения направляется в лицензирующий орган2 в срок, установленный пунктом 36 Порядка.

──────────────────────────────

2 Пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 19, ст. 2716; N 43, ст. 5971).

──────────────────────────────

38. В случае прекращения действия заключения новое заключение выдается по результатам обследования учебно-материальной базы организации, проведенного в соответствии с Порядком.

39. Информация об организациях, получивших заключения, о прекращении действия заключения размещается на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет в течение одного рабочего дня с даты выдачи заключения либо принятия решения о прекращении действия заключения.

 

Приложение N 1

к Порядку выдачи заключений о

соответствии установленным

требованиям учебно-материальной базы

организаций, осуществляющих

образовательную деятельность и

реализующих основные программы

профессионального обучения водителей

транспортных средств соответствующих

категорий и подкатегорий, и соискателей

лицензии на осуществление

образовательной деятельности по

указанным программам

 

Рекомендуемый образец

 

                                       Руководителю______________________

                                              (наименование подразделения

                                                      Госавтоинспекции)

     

                                  ЗАЯВЛЕНИЕ

     

Прошу провести обследование учебно-материальной базы_____________________

_________________________________________________________________________

      (полное и сокращенное (при наличии) наименование организации,

              осуществляющей образовательную деятельность,

_________________________________________________________________________

     адрес местонахождения, ОГРН, ИНН, телефон (при наличии), адрес

                   официального сайта в сети Интернет,

_________________________________________________________________________

                    адрес электронной почты (при наличии)

и выдать заключение о соответствии учебно-материальной  базы  требованиям

части 1 статьи 16 и части 1 статьи 20 Федерального закона от  10  декабря

1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и примерных программ

профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих

категорий и подкатегорий1

_________________________________________________________________________

           (адреса мест осуществления образовательной деятельности)

_________________________________________________________________________

Реализуемые программы профессионального обучения:________________________

_________________________________________________________________________

    (вид программ, категории, подкатегории транспортных средств, вид

                              трансмиссии,

_________________________________________________________________________

     максимальное количество обучающихся в год для каждой программы)

_________________________________________________________________________

К заявлению прилагаются:_________________________________________________

     (копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости,

_________________________________________________________________________

      перечень транспортных средств, используемых для осуществления

                      образовательной деятельности,

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

      сведения о водительских удостоверениях, имеющихся у мастеров

            производственного обучения вождению транспортных

_________________________________________________________________________

 средств, графики использования объектов недвижимости для осуществления

                      образовательной деятельности)

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

(должность, подпись, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного

                                  лица

_________________________________________________________________________

        организации, осуществляющей образовательную деятельность)

 

"__" _____________20__г.

                          РЕШЕНИЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ:

_________________________________________________________________________

      (о назначении (отказе в назначении) даты и времени проведения

                              обследования)

                          _______________________________________________

"__" _____________20__г.   (должность, подпись, фамилия, имя, отчество 

                                  (при наличии) должностного лица

                          _______________________________________________

                             подразделения Госавтоинспекции)

 

──────────────────────────────

1 Приказы Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. N 1408 "Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий", от 12 мая 2015 г. № 486 "Об утверждении примерных программ переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий", от 1 марта 2018 г. N 161 "Об утверждении примерных программ повышения квалификации водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий".

──────────────────────────────

 

Приложение N 2

к Порядку выдачи заключений о

соответствии установленным

требованиям учебно-материальной базы

организаций, осуществляющих

образовательную деятельность и

реализующих основные программы

профессионального обучения водителей

транспортных средств соответствующих

категорий и подкатегорий, и

соискателей лицензии на осуществление

образовательной деятельности по

указанным программам

 

Рекомендуемый образец

 

                                    ЖУРНАЛ

       учета и регистрации заявлений о выдаче заключений о соответствии

   (несоответствии) установленным требованиям учебно-материальной базы

 организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих

  основные программы профессионального обучения водителей транспортных

средств соответствующих категорий и подкатегорий, соискателей лицензии на

   осуществление образовательной деятельности по указанным программам

        ______________________________________________________________

                (наименования подразделения Госавтоинспекции)

 

N п/п Дата регистрации Наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность, адрес Количество листов заявления и приложений Номер заключения, дата выдачи Примечание

1 2 3 4 5 6

 

Приложение N 3

к Порядку выдачи заключений о

соответствии установленным

требованиям учебно-материальной базы

организаций, осуществляющих

образовательную деятельность и

реализующих основные программы

профессионального обучения водителей

транспортных средств соответствующих

категорий и подкатегорий, и

соискателей лицензии на осуществление

образовательной деятельности по

указанным программам

 

Рекомендуемый образец

 

                                     АКТ

      обследования учебно-материальной базы организации, осуществляющей

      образовательную деятельность и реализующей основные программы

профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих

     категорий и подкатегорий, соискателя лицензии на осуществление

          образовательной деятельности по указанным программам

 

г.______________                                “___” _____________20__г.

 

Должностным(и) лицом(ами):_______________________________________________

                         (должность, фамилия, имя, отчество (при наличии)

в присутствии____________________________________________________________

     (должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) представителя

_________________________________________________________________________

        организации, осуществляющей образовательную деятельность)

_________________________________________________________________________

проведено обследование учебно-материальной базы организации,

осуществляющей образовательную деятельность, на ее соответствие

требованиям части 1 статьи 16 и части 1 статьи 20 Федерального закона от

10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и

примерных программ профессионального обучения водителей транспортных

средств соответствующих категорий и подкатегорий1:_______________________

_________________________________________________________________________

     (полное и сокращенное наименование организации, осуществляющей

                      образовательную деятельность,

_________________________________________________________________________

    адрес местонахождения, ОГРН, ИНН, адрес официального сайта в сети

                                Интернет)

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

     

Лицензия на осуществление образовательной деятельности с приложением:

_________________________________________________________________________<

Приказ МВД России от 4 февраля 2019 г. № 50 "Об утверждении порядка выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам"Приказ МВД России от 4 февраля 2019 г. № 50 "Об утверждении порядка выдачи заключений о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, и соискателей лицензий на осуществление образовательной деятельности по указанным программам"

Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 марта 2019 г.

Регистрационный № 54169

 

Приказ МВД России от 4 февраля 2019 г. № 49

"Об утверждении Порядка согласования основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий”

 

В соответствии с подпунктом “б” пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения”1, приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок согласования основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий.

2. Установить, что основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, разработанные организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими эти программы, либо соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным программам, согласованные с подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, повторному согласованию не подлежат.

3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на первого заместителя Министра генерал-полковника полиции А.В. Горового.

 

Министр

генерал полиции 

Российской Федерации В. Колокольцев

 

──────────────────────────────

1 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 25, ст. 2897; 2002, № 27, ст. 2679; 2005, № 19, ст. 1781; 2007, № 18, ст. 2180; 2008, № 27, ст. 3250; 2010, № 52, ст. 7053; 2011, № 44, ст. 6240; 2013, № 22, ст. 2786; 2014, № 14, ст. 1616; 2015, № 14, ст. 2107; 2017, № 21, ст. 2992; 2018, № 10, ст. 1480; № 38, ст. 5835.

──────────────────────────────

 

 

Приложение

к приказу МВД России

от 04.02.2019 № 49

 

Порядок согласования основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий

 

I. Общие положения

 

1. Порядок согласования основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий1 устанавливает процедуры осуществления деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации2 по согласованию основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий3, разработанных организациями, осуществляющими образовательную деятельность и реализующими программы профессионального обучения, либо соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности по указанным программам4.

2. Согласование программ профессионального обучения осуществляется подразделением Госавтоинспекции территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации или подразделением Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России по субъекту Российской Федерации5, по результатам проведения проверки соответствия их содержания примерным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий6, примерным программам переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий7 или примерным программам повышения квалификации водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий1.

3. Прием и рассмотрение заявления организации о согласовании программ профессионального обучения2, согласование программ профессионального обучения осуществляется подразделением Госавтоинспекции, расположенным на территории субъекта Российской Федерации по месту осуществления данной организацией образовательной деятельности.

──────────────────────────────

1 Далее - “Порядок”.

2 Далее - “Госавтоинспекция”.

3 Части 2, 3 и 4 статьи 73 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 53, ст. 7598; 2015, № 18, ст. 2625; 2018, № 32, ст. 5122). Далее - “программа профессионального обучения” или “программа”.

4 Далее - “организация”, “образовательная деятельность” соответственно.

5 Далее - “подразделение Госавтоинспекции”.

6 Приказ Минобрнауки России от 26 декабря 2013 г. № 1408 “Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий” (зарегистрирован в Минюсте России 9 июля 2014 года, регистрационный № 33026, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России от 19 октября 2017 г. № 1016 (зарегистрирован в Минюсте России 13 ноября 2017 года, регистрационный № 48847).

7 Приказ Минобрнауки России от 12 мая 2015 г. № 486 “Об утверждении примерных программ переподготовки водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий” (зарегистрирован в Минюсте России 28 августа 2015 года, регистрационный № 38726, с изменениями, внесенными приказом Минобрнауки России от 19 октября 2017 г. № 1016 (зарегистрирован в Минюсте России 13 ноября 2017 года, регистрационный № 48847).

──────────────────────────────

1 Приказ Минобрнауки России от 1 марта 2018г. № 161 “Об утверждении примерных программ повышения квалификации водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий” (зарегистрирован в Минюсте России 10 мая 2018 года, регистрационный № 51055). Далее - “проверка”, “примерные программы” соответственно.

2 Далее - “заявление”.

──────────────────────────────

 

II. Прием и рассмотрение заявления о согласовании программ профессионального обучения

 

4. Для согласования программы профессионального обучения организация представляет в подразделение Госавтоинспекции:

4.1. Заявление, содержащее полное и сокращенное (при наличии) наименование, адрес местонахождения, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, номер телефона (при наличии), адрес электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (при наличии), сведения о форме получения результатов проверки “почтовым отправлением” или “лично” (приложение № 1 к Порядку).

4.2. Программу профессионального обучения.

5. Все листы программы профессионального обучения должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены на оборотной стороне их последнего листа заверительной надписью с указанием (цифрами и прописью) количества пронумерованных листов и даты составления, подписанной ее составителем (с расшифровкой подписи и должности).

6. Заявление с прилагаемой программой профессионального обучения направляется посредством почтовой связи либо представляется в подразделение Госавтоинспекции лично представителем организации (руководителем или иным уполномоченным им лицом)3.

7. Заявления регистрируются уполномоченным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции4 в журнале учета и регистрации заявлений о согласовании основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий5 (приложение № 2 к Порядку) в день их получения.

──────────────────────────────

3 Далее - “представитель организации”.

4 Далее - “должностное лицо”.

5 Далее - “журнал учета и регистрации заявлений”.

──────────────────────────────

8. В случае представления заявления лично представителем организации ему вручается заверенная копия заявления с отметкой о дате и времени приема заявления.

 

III. Проведение проверки и оформление ее результатов

 

9. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемой программы профессионального обучения должностным лицом подразделения Госавтоинспекции в течение трех рабочих дней с даты регистрации заявления в журнале учета и регистрации заявлений принимается решение о проведении проверки либо об отказе в проведении проверки при наличии оснований, предусмотренных пунктом 10 Порядка.

10. Основанием для отказа в проведении проверки является отсутствие сведений, предусмотренных подпунктом 4.1 Порядка, недостоверность сведений об основном государственном регистрационном номере или идентификационном номере налогоплательщика либо представление программы профессионального обучения, оформленной с нарушением требований, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

11. Уведомление об отказе в проведении проверки направляется в организацию заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору заявителя в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью подразделения Госавтоинспекции, способом, обеспечивающим подтверждение получения заявителем уведомления и подтверждение доставки указанного документа, либо вручается представителю организации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

12. Проведение проверки и направление ее результатов в организацию осуществляется в срок не более пятнадцати рабочих дней с даты регистрации заявления в журнале учета и регистрации заявлений.

13. Основаниями для отказа в согласовании программы профессионального обучения являются отсутствие установленных соответствующей примерной программой:

13.1. Учебного плана либо сокращение его содержания.

13.2. Рабочих программ учебных предметов (либо сокращение объема времени, отводимого на освоение рабочих программ учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия).

13.3. Разделов, определяющих организационно-педагогические, кадровые, информационно-методические и материально-технические условия реализации программы профессионального обучения (либо сокращение их содержания).

13.4. Системы оценки результатов освоения программы профессионального обучения.

13.5. Планируемых результатов освоения программы профессионального обучения.

13.6. Перечня учебно-методических материалов, обеспечивающих реализацию программы профессионального обучения (либо сокращение его содержания).

14. Согласование программы профессионального обучения оформляется подписью руководителя подразделения Госавтоинспекции (его заместителя) под грифом “СОГЛАСОВАНО”, который проставляется на титульном листе программы, с указанием должности, подписи, расшифровки подписи (инициалов, фамилии), даты согласования, номера регистрации в журнале учета и регистрации заявлений и заверяется печатью подразделения Госавтоинспекции.

15. Согласованная программа профессионального обучения заверяется на оборотной стороне последнего листа печатью подразделения Госавтоинспекции, рассмотревшего программу, и подписью должностного лица с указанием инициалов и фамилии, наименования подразделения Госавтоинспекции, количества прошитых и пронумерованных листов.

16. По результатам проверки должностным лицом оформляется уведомление о согласовании программы профессионального обучения либо, при наличии предусмотренных пунктом 13 Порядка оснований для отказа в согласовании программы профессионального обучения, уведомление об отказе в согласовании программы профессионального обучения, содержащее сведения о выявленных несоответствиях.

17. В случае если в заявлении указана форма получения результата проверки “почтовым отправлением” уведомление с приложением программы профессионального обучения в течение трех рабочих дней с даты принятия решения направляется в организацию заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

18. В случае если в заявлении указана форма получения результата проверки “лично” уведомление о результатах проверки и необходимости явки в подразделение Госавтоинспекции для их получения направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, на адрес электронной почты организации либо при отсутствии у организации электронной почты - почтовым отправлением.

19. В случае если представитель организации при указанной в заявлении форме получения результата проверки “лично”, в течение тридцати календарных дней со дня оформления уведомления не прибыл в подразделение Госавтоинспекции, уведомление с приложением программы профессионального обучения направляются в организацию заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

20. Информация об организациях, имеющих согласованные программы профессионального обучения, размещается на официальном сайте Госавтоинспекции в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в течение одного рабочего дня с даты согласования.

 

Приложение № 1

к Порядку согласования основных

 программ профессионального

обучения водителей транспортных

 средств соответствующих

 категорий и подкатегорий

 

Рекомендуемый образец

 

Руководителю

(наименование подразделения Госавтоинспекции)

 

                                ЗАЯВЛЕНИЕ

     

Прошу  согласовать  программу  (программы)   профессионального   обучения

водителей транспортных средств: _________________________________________

_________________________________________________________________________

      (полное и сокращенное (при наличии) наименование организации,

_________________________________________________________________________

осуществляющей образовательную деятельность, адрес местонахождения, ОГРН,

    ИНН, телефон (при наличии), адрес электронной почты (при наличии)

_________________________________________________________________________

К заявлению прилагаются _________________________________________________

      (программы профессионального обучения (вид, категории, подкатегории

_________________________________________________________________________

                транспортных средств), количество листов)

Форма получения результата   согласования   программы   профессионального

обучения:

_________________________________________________________________________

(почтовым отправлением; лично представителем организации, осуществляющей

_________________________________________________________________________

                     образовательную деятельность)

_________________________________________________________________________

             (должность, подпись, фамилия, имя, отчество

_________________________________________________________________________

     (при наличии) уполномоченного лица организации, осуществляющей

_________________________________________________________________________

                      образовательную деятельность)

 

"__"______20__г.

     

                          РЕШЕНИЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ:

_________________________________________________________________________

 (о проведении (отказе в проведении) проверки программ профессионального

                                обучения)

_________________________________________________________________________

 (должность, подпись, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного

                                  лица

"__"______20__г.

                    _____________________________________________________

                              подразделения Госавтоинспекции)

     

Приложение № 2

к Порядку согласования основных

 программ профессионального

обучения водителей транспортных

 средств соответствующих

 категорий и подкатегорий

 

Рекомендуемый образец

 

                                 ЖУРНАЛ 

     учета и регистрации заявлений о согласовании основных программ

профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих

                        категорий и подкатегорий

_________________________________________________________________________

              (наименования подразделения Госавтоинспекции)

 

№ п/п Дата регистрации Наименование

организации,

осуществляющей

образовательную

деятельность,

адрес Программа

профессионального

обучения Количество

листов заявления и приложений Примечание

1 2 3 4 5 6

 

Приказ МВД РФ от 04.02.2019 № 49 "Об утверждении порядка согласования основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий"Приказ МВД РФ от 04.02.2019 № 49 "Об утверждении порядка согласования основных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий"

На какие только ухищрения не идут некоторые недобросовестные инспекторы ГИБДД, чтобы оформить побольше протоколов. Но пойти на прямую фальсификацию документов - это все же редкий случай. При этом по непонятной причине три судебные инстанции ничего незаконного в деле не заметили. И только Верховный суд обратил внимание на правки.

Но обо всем по порядку.

Мировой судья судебного участка № 8 Индустриального района Хабаровска на основании протокола, составленного 18 декабря 2016 года инспектором ДПС хабаровского ГИБДД в отношении некоего гражданина Пилипа об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, вынес решение о назначении этому водителю наказания в виде штрафа в 30 тысяч рублей и лишения права управления на год и семь месяцев. И все это за отказ от медосвидетельствования.

Примечательно, что районный суд вернул дело обратно мировому судье. Но тот якобы после дополнительной проверки подтвердил свое решение. И у районного суда претензий не возникло. Претензий не возникло и у исполняющего обязанности председателя Хабаровского краевого суда, который подтвердил приговор.

Но вопросы возникли у Верховного суда.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии водителя. Рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись

Итак, согласно протоколу инспектора ДПС от 18 декабря 2016 года, в 2 часа 8 минут водитель Пилип не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование дата составления протокола - 26 октября 2016 года - исправлена на дату 18 декабря 2016 года, в графе "место составления протокола" ул. Серышева исправлена на ул. Волочаевская, 71, в графе "пройти освидетельствование" слово "согласен" изменено на "отказался". Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствовало об отсутствии в действиях водителя признаков отказа от медосвидетельствования. Однако внесенные изменения в протокол стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях автомобилиста, отметил Верховный суд.

Инспектор ДПС на заседании мирового суда пояснил, что изначально Пилип выразил согласие на прохождение медосвидетельствования, но в последующем свое мнение изменил и от направления отказался. Соответствующие изменения об отказе от прохождения медосвидетельствования были внесены в протокол в присутствии понятых. Обстоятельства внесения других исправлений в протокол судом не устанавливались.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медосвидетельствование были внесены в присутствии водителя Пилипа. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведений об ознакомлении с внесенными изменениями, нет.

При таких обстоятельствах, указывает Верховный суд, следует признать, что порядок направления на медосвидетельствование соблюден не был. Данных о том, что Пилипу в законном порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

Верховный суд напомнил, что использование доказательств, если они получены с нарушением закона, недопустимо. Поэтому решения судов нижних инстанций Верховный суд отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью.

Верховный суд также напомнил, что если есть основания полагать, что водитель нетрезв, то его необходимо сначала отстранить от управления. Об этом составляется протокол. После отстранения проводится освидетельствование на алкогольное опьянение с составлением соответствующего акта. Все это проводится либо под запись процесса на видео, либо в присутствии двух понятых.

При отказе от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение либо несогласии водителя с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что водитель в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинское освидетельствование. Также под видеозапись или в присутствии двух понятых. Об этом также составляется протокол.

Если медосвидетельствование установило, что водитель нетрезв, составляется протокол об управлении в нетрезвом виде. Если водитель отказался от прохождения медосвидетельствования, об этом также составляется протокол.

Исправления в протокол можно вносить только в присутствии того, в отношении кого он составляется.

При этом рядом с каждым исправлением водитель должен поставить свою подпись. Если он отказывается подписываться, об этом также должен быть составлен акт.

Если акта нет, нет подписей рядом с исправлениями, если в копии протокола, выданной на руки водителю, нет таких же исправлений, то такой документ будет признан судом недопустимым доказательством.

Источник: Российская газета

В Саратове двоих водителей арестовали за тонировку. Об этом сообщили в городской Госавтоинспекции.

В понедельник, 18 марта, напротив дома № 90 на Новоастраханском шоссе инспекторы ДПС остановили автомобиль ВАЗ-21130, за рулем которого был 26-летний водитель, и «Ладу Приору» под управлением 36-летнего мужчины. По информации сотрудников ГИБДД, боковые и передние стекла были затонированы слишком сильно и не соответствовали нормам светопропускаемости.

При проверке выяснилось, что оба водителя уже привлекались к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 прим. 1 КоАП РФ, однако проигнорировали дорожных полицейских об устранении недостатка. В отношении водителей составили административные протоколы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции). В результате мужчин доставили в суд, где им назначили наказание в виде административного ареста на 5 суток.

Источник ИА "Версия-Саратов"

В дополнение к материалу Верховный Суд РФ подтвердил, что инспекция правомерно переквалифицировала договоры гражданско-правового характера в трудовые

Ежемесячная выплата индивидуальному предпринимателю вознаграждения (в том числе аванса) независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов является основанием для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой. К такому выводу пришел Верховный суд в определении от 14.02.19 № 304-КГ18-25124.

Суть спора

Cотрудники организации, работающие по трудовым договорам, оказывали работодателю дополнительные консультационные услуги в области геодезии на основании договоров ГПХ как индивидуальные предприниматели. Налоговики заявили, что договоры ГПХ на самом деле являются трудовыми. Об этом свидетельствовали следующие факты:

• такую же трудовую функцию (консультирование в области геодезии и картографии) физлица выполняли в рамках трудового договора; 
• заказчиком услуг была только проверяемая организация;
• местом оказания услуг значились адреса, по которым проживали предприниматели, и адрес офиса проверяемой организации;
• аренду помещения исполнители не оплачивали;
• на территории проверяемой организации предприниматели находились 40 часов в неделю;
• согласно договору ГПХ, оплата выполненных работ заказчик осуществляет в следующем порядке: 1-го числа каждого месяца выплачивается аванс; окончательный расчет осуществляется в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приёма-передачи выполненных работ. При этом доказательств фактического выполнения работ со стороны ИП в адрес организации нет (отсутствуют отчеты, исследования, акты наблюдения и мониторинга и проч.).

Все это говорит о том, что между организацией и предпринимателями сложились трудовые отношения, а договоры возмездного оказания услуг были заключены в целях минимизации налогообложения. В итоге инспекторы оштрафовали организацию на основании статьи 123 НК РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ, а также доначислили налог.

Решение суда

Суд согласился с ИФНС, отметив следующее. Основными признаками, позволяющими отграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются:

• выполнение работы по соответствующей должности либо конкретного вида работы, а не разового задания;
• подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии;
• условия оплаты труда (они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификацией работника);
• наличие места работы.

При этом наименование заключенного между сторонами договора не является достаточным основанием для того, чтобы отнести его к договору гражданско-правового характера. Таким образом, в данном случае исполнители по договорам возмездного оказания услуг фактически являлись работниками организации. Следовательно, инспекция правомерно доначислила компании налог и выписала штраф (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.10.18 № А70-13715/2017).

Источник: сайт Бухонлайн

Верховный Суд РФ согласился с выводами налогового органа о том, что организация создала незаконную «схему» минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера (ГПХ) со своими работниками, зарегистрированными как ИП.

Инспекция провела выездную проверку. Она выявила, что организация работала с ИП по договорам ГПХ, чтобы занизить налоговую базу и получить необоснованную выгоду по НДС и НДФЛ. При этом индивидуальные предприниматели являлись ее работниками и выполняли свои трудовые функции. В связи с этим инспекция доначислила компании НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы.

Не согласившись с инспекцией, индивидуальные предприниматели обратились в суд. Они сослались на то, что доначисление НДФЛ и НДС по их доходам ведет к двойному налогообложению. Также они посчитали, что инспекция неправомерно переквалифицировала их гражданско-правовые договоры с компанией в трудовые.

Суды трех инстанций отказали предпринимателям. Они указали, что договоры об оказании услуг, которые организация заключила с ИП, фактически являются трудовыми. Так, они работали в организации по договорам, непосредственным заказчиком их услуг выступал работодатель, а местом их оказания являлся его офис. Согласно выпискам по расчетным счетам, ИП не оплачивали аренду помещений, техники и другого оборудования. Материалы дела также подтверждают, что работники находились на территории организации 40 часов в неделю и выполняли свои должностные обязанности. При этом организация ежемесячно выплачивала ИП денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов.

Суды также отметили, что инспекция вправе самостоятельно изменять юридическую квалификацию сделок, если неправильная их оценка налогоплательщиком привела к неполной уплате налогов. Кроме того, они отклонили доводы предпринимателей о двойном налогообложении, поскольку НДС и НДФЛ по результатам выездной проверки были начислены только организации. Предпринимателям налоги не начислялись, требования об их уплате не выставлялись.

Один из предпринимателей обратился в Верховный Суд РФ, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Источник Федеральня налоговая служба

Еще по теме: Верховный Суд РФ подтвердил, что инспекция правомерно переквалифицировала договоры гражданско-правового характера в трудовые

С новой проблемой все чаще приходится сталкиваться водителям, попавшим в аварию. Нередко выясняется, что у виновника аварии чужой полис ОСАГО. А значит, по нему страховщик точно не возместит причиненный ущерб.

Итак, случилась авария. Бетономешалка Mercedes не заметила справа от себя легковушку и, перестраиваясь, довольно сильно повредила машину. Всякое бывает на дорогах. Водители вызвали ГИБДД, те приехали, оформили аварию. Конечно, в протокол были вписаны номер страхового полиса виновника аварии и компания, которая его продала. Казалось бы, собирай документы и подавай их на выплату. Пострадавший водитель так и сделал.

Его страховая компания получила документы, назначила оценку и даже провела ее. Но денег не выплатила. Водитель - жертва аварии - получил копию ответа от страховщика виновника о том, что по этому полису застрахован вовсе не Mercedes-бетономешалка, а кроссовер Volvo XC60. Как такое может быть?

Да очень просто. С возможностью оформлять полисы в электронном виде появились и новые мошенники, которые стараются сократить стоимость полиса. Это могут быть как агенты, которые предлагают вам полис ОСАГО с огромной скидкой, так и сами владельцы автопарков. Ведь стоимость страховки на грузовик в разы больше, чем на легковушку.

После чего получает по электронной почте полис. Далее недобросовестный агент исправляет в этом документе данные об автомобиле и выдает его ничего не подозревающему водителю. То же проделывает и недобросовестный собственник автопарка. И его наемный водитель получает на руки "поправленный" полис, в котором указан правильный автомобиль. Таким образом, водитель даже может не подозревать, что управляет незастрахованным автомобилем.

В итоге у нас ездят по дорогам мощные и дорогие автомобили вроде BMW X6, застрахованные по стоимости мотоцикла, то есть около одной тысячи рублей. Неплохая скидочка на ОСАГО.

Что делать, чтобы не попасть в такую ситуацию? Проверить данные полиса. Для этого есть электронные ресурсы Российского союза автостраховщиков. Есть даже специальное приложение для смартфона "ДТП. Европротокол".

Если вы попали в аварию, то перед оформлением документов необходимо проверить полис второго участника через эти ресурсы. В нашем случае водитель этого не сделал. Но, чтобы получить возмещение, он подал заявление в полицию о возможном мошенничестве. Правда, из полиции его заявление отправили в ГИБДД. Чем дело закончится, пока неизвестно.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

При оформлении документов сотрудниками ГИБДД внимательно изучите информацию, которую они вносят в документы, проверьте, указаны ли данные о собственнике машины. В данной ситуации потерпевшему стоит направить письменный запрос в ГИБДД с указанием обстоятельств дела, в том числе на подложный полис ОСАГО, отсутствие информации о собственнике автомобиля в документах ГИБДД. А также отметить, что данная информация необходима для обращения в суд к надлежащему ответчику. После получения ответа с информацией о собственнике машины, необходимо составить исковое заявление и направить его в суд по месту нахождения собственника. В качестве соответчика следует указать водителя-виновника. Если в ходе разбирательства подтвердится наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между водителем-виновником и собственником его автомобиля, то ущерб взыщут с владельца. В противном случае, с большой долей вероятности, - с водителя-виновника. Кроме того, пострадавшему стоит подать жалобу на ответ полиции о пересылке жалобы в ГИБДД. Жаловаться надо в прокуратуру того района, в котором находится отдел полиции, давший ответ. В жалобе нужно подробно расписать, что в компетенцию ГИБДД не входит проведение проверок и возбуждение уголовных дел по составам преступлений, наличие которых можно усмотреть из первоначальной жалобы (159 УК РФ, 327 УК РФ). Наличие или отсутствие в действиях лиц, которые таким образом застраховали автомобиль, в том числе мошеннических действий осуществляется в рамках доследственной проверки и/или в рамках следствия. По результатам которых и принимаются советующие решения.

По материалам Российской газеты

Необходимое предисловие

Очень многие автошколы России, для привлечения внимания клиентов, проводят так называемые «стимулирующие мероприятия» – конкурсы, игры, розыгрыши.

Однако, не все руководители автошкол знают, что рекламирование стимулирующих предприятий регламентировано ст. 9 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ. В частности:

Статья 9. Реклама о проведении стимулирующих мероприятий

В рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:

1) сроки проведения такого мероприятия;

2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Несоблюдение эти требований может повлечь за собой наказание со стороны Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

Предлагаем вашему вниманию материалы реального дела о нарушении ст. 9 ФЗ «О рекламе».  В данном случае весьма интересна не только позиция УФАСа, но и линия защиты автошколы. В материалах дела присутствует информация о сборе доказательной базы для принятия решения.

Заявление и его рассмотрение

В адрес Карельского УФАС России поступило заявление о признаках нарушения законодательства о рекламе. Из него следовало, что 29.01.2018 на странице социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/avtoshkola_ptz) было размещено рекламное объявление следующего содержания:

«Запишись в январе и обучайся по цене прошлого года, с большой выгодой - 12590 руб. (утро или вечер) и 14 500 руб. - онлайн-обучение! Автошкола «ПТЗ» делает эффективной каждую минуту обучения вождению! Есть вопросы? Звоните +7 (921) 2285595 с 9:00 - 21:00 ?? и не забывайте, у нас проходит розыгрыш бесплатного обучения, фирменной кружки, 500 руб. на телефон и еще множество призов! http://avtoptz.ru/ Сайт автошколы Петрозаводска ПТЗ. Записаться avtoptz.ru» (со ссылкой на указанный сайт).

В ходе рассмотрения заявления, специалистом Карельского УФАС России сделаны скриншоты, подтверждающие размещение вышеуказанной информации, а также страниц официального сайта автошколы «ПТЗ», на которых информация о проведении указанных выше розыгрышей отсутствует.

Разбирательство

На основании документов, представленных в ответ на запросы Карельского УФАС России, было установлено следующее.

ООО «В Контакте» сообщило, что создателем сообщества https://vk.com/avtoshkola_ptz является пользователь «Автошколыч ПТЗшников».

ООО «В Контакте» был предоставлен также перечень администраторов, последним из которых является пользователь «Администратор-1» (прим. - имя «Администратор-1» присвоен фигуранту редакцией сайта АвтоТрибуна для улучшения восприятия данного текста и не имеет отношения к существующим. В оригинале решения ФАС на данном этапе имя «Администратора-1» скрыто)

Из пояснений ООО «ПТЗ» следует, что Общество не размещало и не проводило розыгрыш, указанный в рассматриваемой информации. Кроме того, Общество сообщило, что не имеет страницы в социальной сети «В Контакте», указав при этом, что данная страница до 27.02.2018 принадлежала другому лицу.

Так из переписки, состоявшейся 26-27.02.2018 между директором ООО «ПТЗ» и Администратором-1 (администратор страницы https://vk.com/avtoshkola_ptz), установлено следующее.

26.02.2018 (то есть ПОСЛЕ совершения нарушения) директор автошколы обратилась к Администратору-1 о назначении прав на страницу https://vk.com/avtoshkola_ptz, в результате чего 27.02.2018 владелец группы был изменен. То есть, по мнению директора автошколы, вся ответственность об информации размещаемой в группе наступала для нее  только с этого момента, но не ранее (не на момент нарушения 29.01.2018).

То есть на данном этапе рассмотрения дела автошкола все отрицает.

Дело

По результатам рассмотрения заявления и предоставленных объяснений было возбуждено дело. Лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения ФЗ «О рекламе», признана – «Администратор-1», то есть физлицо.

В ходе рассмотрения дела Администратор-1, сообщила, что сообщество https://vk.com/avtoshkola_ptz было создано ею в 2015 году по инициативе учредителя ООО «ПТЗ». В 2016 году произошла смена учредителя ООО «ПТЗ», с которым впоследствии велась переписка о передаче прав администратора, при этом обращений о смене владельца сообщества в адрес «Администратор-1» до февраля 2018 года не поступало. То есть директора автошколы все устраивало, хотя даже невооруженным взглядом видно, что реклама в группе шла и в больших объемах.

Кроме того, «Администратор-1» пояснила Комиссии о невозможности самостоятельного прекращения прав создателя сообщества без передачи этих прав иному лицу.

В материалы дела «Администратор-1» предоставила информацию, из которой следует, что реклама, распространенная на странице социальной сети «ВКонтакте» 29.01.2018, была размещена другим администратором группы с аккаунта «Ирина Владимирова», при этом сведения о ее местонахождении у нее отсутствуют.

Представитель ООО «ПТЗ» сообщил, что Общество не размещало и не проводило розыгрыш, указанный в рассматриваемой информации, какие-либо договорные отношения между ООО «ПТЗ» и администраторами сообщества отсутствуют. То есть директор автошколы полностью отрицает свою связь с «Ириной Владимировой». Запомним это.

После таких пояснений, «обвиняемым» или «надлежащим лицом» по делу становится второй администратор группы, скрывающийся под ником «Ирина Владимирова».

Отвечая на запрос Карельского УФАС России Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия сообщило, что по указанным в запросе данным отсутствует возможность предоставления сведений. Еще бы! Ведь подобного рода фейковые аккаунты для этого обычно и создаются.

Казалось бы на этом можно ставить точку, но тут пришла информация предоставленная Северо-Западным Филиалом ПАО «Мегафон»! Оператор сотовой связи сообщил, что номер телефона, указанный «Ириной Владимировой» при регистрации в качестве пользователя в группе «Автошкола ПТЗ», был выделен ООО «ПТЗ» 21.08.2015 по договору оказания услуг связи. Вот это поворот! Таинственная незнакомка регистрировала фейковый аккаунт «Ирина Владимирова» прямо с телефона автошколы! 

Кроме того из пояснений заявительницы последовало, что лицо, скрывающееся под данным аккаунтом являлось на момент правонарушения администратором группы «Автошкола ПТЗ» и это же лицо разместило спорную информацию.

Заявительница указала, что назначить права администратора какому-либо аккаунту в социальной сети «В Контакте» может лишь создатель сообщества, то есть пользователь «Автошклыч ПТЗшников» с телефонным номером «…». Указанный телефон принадлежит ООО «Автошкола ПТЗ». При этом назначить администратором аккаунт «…» мог только владелец и пользователь телефона.

Таким образом, аккаунт «Ирина Владимирова» стал администратором группы «Автошкола ПТЗ» в период, когда дающий объяснения директор уже являлась директором ООО «Автошкола ПТЗ».

Указанное, по мнению заявительницы, свидетельствует об осведомленности директора о лице, ставшем администратором группы «Автошкола ПТЗ» под аккаунтом  «Ирина Владимирова».

Информация директора автошколы о неосведомленности по поводу личности второго администратора выглядит все более и более сомнительной.

По имеющимся у заявительницы сведениям, владельцем аккаунта «Ирина Владимирова» и лицом, разместившим рассматриваемую в деле информацию, является, преподаватель теории в ООО «Автошкола ПТЗ». В данном случае, эта информация могла быть, как подтверждена, так и опровергнута, на суть дела это никак не влияло.

Кроме того комиссия Карельского УФАС России отмечает, что в материалах дела имеются документы (переписка о наделении правами администратора группы «Автошкола ПТЗ» («…»), свидетельствующие о причастности директора ООО «ПТЗ» Иевлевой М.В. к созданию аккаунта, и соответственно к размещению информации, с признаками нарушения ФЗ «О рекламе».

На заседании Комиссии представителем ООО «ПТЗ» были предоставлены следующие документы: объяснение администратора ООО «ПТЗ» «…», приказ от 28.11.2016 № 19-ОД о доведении информации до участников группы «в контакте» ООО «ПТЗ», приказ (распоряжение) и записка – расчет от 12.12.2017 № 00000000004 о предоставлении отпуска работнику – «…», приказ от 15.10.2018 № 88 о проведении служебной проверки в отношении администратора ООО «ПТЗ» «…», а также переписка по электронной почте о назначении правами администратора страницы (https://vk.com/avtoshkola_ptz).

При этом запрошенная информация ООО «ПТЗ» предоставлена не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о правовой природе взаимоотношений ООО «ПТЗ» с администратором разместившим информацию (гражданско-правовой договор, трудовой договор и т.п.), в том числе в настоящее время.

Представитель автошколы пояснил, что в настоящее время в ООО «ПТЗ» отсутствует архив всей документации автошколы «ПТЗ» в период осуществления деятельности предыдущего директора ООО «ПТЗ» Сергеева Р.А., поскольку последним документация передана не была, о чем ведутся судебные споры.

А вот это очень удобно! Но вызывает вопросы к действиям УФАС. Почему не был направлен запрос «обладателю архива»?

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества Комиссия пришла к выводу

Размещенная на интернет-странице по адресу: https://vk.com/avtoshkola_ptz информация содержит все правовые признаки рекламы.

В данной рекламе имеются сведения об источнике информации, об организаторе такого мероприятия: телефон и ссылка на официальный сайт ООО «ПТЗ». При этом информация о правилах проведения акции и розыгрышей, о количестве призов или выигрышей по результатам таких мероприятий, сроках, месте и порядке их получения на сайте отсутствует. Указанное подтверждает ООО «ПТЗ».

Таким образом, реклама размещена с признаками нарушения требований пункта 15 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», статьи 9 ФЗ «О рекламе».

Но кто же виноват в нарушении?

Из материалов дела следует, что ненадлежащая реклама размещена администратором ООО «ПТЗ» «Ирина Владимирова», которая в пояснительной записке работодателю сообщила следующее.

«…являясь администратором страницы (https://vk.com/avtoshkola_ptz) разместила в январе 2018 года рассматриваемую рекламу, которая размещена была в период нахождения ее в отпуске. Основанием для размещения обозначенной выше информации являлся приказ от 28.11.2016               № 19-ОД о доведении информации до участников группы «В Контакте» ООО «ПТЗ», действовавший в период руководства автошколой «ПТЗ» прежним директором ООО «ПТЗ» *** о чем нынешний директор ООО «ПТЗ» ***. не была осведомлена.

Далее ФАС делает весьма интересный вывод.

По мнению специалистов ведомства, доказательств причастности действующего директора ООО «ПТЗ» Иевлевой М.В. к факту размещения рекламы по рассматриваемым на странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/avtoshkola_ptz), в январе 2018 года ссылкам, в материалах данного дела не имеется.

Соответственно, на основании пункта 32 Правил Комиссия Карельского УФАС России решила заменить ненадлежащее лицо – ООО «ПТЗ», надлежащим лицом – администратор ООО «ПТЗ».

Согласно статье 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 9 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, рекламораспространитель.

Рекламодателем в силу пункта 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» (изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо) и рекламопроизводителем на основании пункта 6 статьи 3 ФЗ «О рекламе» (лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму) является «Ирина Владимирова»

Решение

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу, размещенную на странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/avtoshkola_ptz), в январе 2018 года по ниже обозначенным ссылкам: 

(список из 14 ссылок)

следующего содержания: «Запишись в январе и обучайся по цене прошлого года, с большой выгодой - 12590 руб. (утро или вечер) и 14 500 руб. - онлайн-обучение! Автошкола «ПТЗ» делает эффективной каждую минуту обучения вождению! Есть вопросы? Звоните +7 (921) 2285595 с 9:00 - 21:00 ?? и не забывайте, у нас проходит розыгрыш бесплатного обучения, фирменной кружки, 500 руб. на телефон и еще множество призов! http://avtoptz.ru/ Сайт автошколы Петрозаводска ПТЗ. Записаться avtoptz.ru», с нарушением пункта 15 части 3 статьи 5, статьи 9 ФЗ «О рекламе».

2.    «…» выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, путем удаления со страницы в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/avtoshkola_ptz) вышеозначенной рекламы.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместо послесловия

Таким образом, решение ФАС признало факт нарушения, но сочла лицом виновным в нарушении администратора (физлицо), а не автошколу (юрлицо), предпочтя синицу в руках журавлю в небе, определив виновного и закрыв дело. Автошколу такое решение тоже вполне устроило, ведь штраф физлицу значительно ниже и для автошколы просто смешон.

Но всегда ли так бывает?

Ситуация могла бы выглядеть иначе, если бы УФАС обнаружил свидетельства прямой ответственности директора. Например, сотрудник, работавший с аккаунта «Ирина Владимирова» предоставил бы УФАС переписку на указанную тему, подтверждающую прямое указание на размещение информации.

В любом случае, в неведение директора автошколы,  относительно информации о стимулирующем мероприятии с УКАЗАНИЕМ НОМЕРА ТЕЛЕФОНА да еще в течении длительного срока (то есть звонков о мероприятии не может не быть!) верится с большим трудом… А вот УФАС, да, поверил и вынес такое решение.

В любом случае органы ФАС – это досудебная инстанция и их действия могут быть обжалованы в суде. Подаст ли в суд заявитель, автошкола или все удовлетворятся решением органа, покажет время.

Ниже приведен полный текст решения УФАС

Уважаемые коллеги! Делитесь с порталом АвтоТрибуна имеющейся у вас интересной информцией о правоприменении относительно автошкол! Редакция поможет с обработкой и публикацией материалов

 

 

СКРНШОТЫ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА

Автомобилисты в соцсетях массово жалуются: сотрудники ГИБДД стали строже относиться к тем, кто ездит за рулем с нечитаемыми номерами. Если таблички оказались залеплены грязью или снегом, то за это, согласно ч. 1 ст. 12. 2 КоАП «Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками», грозит предупреждение или штраф 500 рублей. В отдельных случаях можно вообще лишиться прав.

Некоторые полицейские могут усмотреть в запорошенных снегом номерах злой умысел и намерение специально замазать часть или всю плашку целиком, чтобы не получать штрафов с камер. Иногда водителей даже пытаются уличить в использовании неких специально удерживающих снег или грязь материалов.

В таких случаях на автомобилиста составят протокол уже по ч. 2 ст. 12.2: «Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть». А это уже штраф 5000 руб. либо лишение прав на 1-3 месяца.

По словам адвокатов, каждый случай с залепленными номерами индивидуален. Выбор того, составлять протокол по более жесткой статье или же по более мягкой, остается на совести инспекторов. Суды же, как правило, поддерживают позицию полицейских и не трактуют сомнений в пользу автомобилистов, говорят адвокаты.

Следы давления на снегу

«Часто при составлении протокола за намеренное сокрытие госномеров инспекторы ГИБДД утверждают, что смогли заметить следы давления на снеге или даже отпечатки пальцев, — рассказал Autonews.ru адвокат Марат Аманлиев, на счету которого несколько подобных дел. — Подозрения полицейских может вызвать необычная форма снежного покрова на госномерах, или его положение — например, когда кажется, что госномер словно обстреляли снежками. Но эти подозрения беспочвенны, потому что инспекторы не могли видеть, что водитель всем этим занимался. Автомобилист мог случайно упереться бампером в сугроб пока выезжал с парковки, а потом этот снег просто примерз».

Всем, кто попал в такую ситуацию, эксперт советует сфотографировать госномера, автомобиль, снять видео, чтобы показать, какая обстановка была вокруг и какая погода стояла в день задержания. Если шел снегопад или было темно — это также должно быть отражено на видео.

В дальнейшем можно заказать справку в Гидрометцентре о том, какая была погода. «Если вы будете понимать, что судья не на вашей стороне, просите проведения экспертизы, — советует адвокат. — ГИБДД обычно предоставляет в суды черно-белые фотографии низкого качества, которые и служат доказательством. Пусть эксперт попробует определить по материалам дела, появился ли этот снег на госномерах искусственным или же случайным способом. Судьи, разбирая такие ситуации, чаще всего приходят к выводу, что человек изменил госномер. Но забывают, что любые сомнения должны трактоваться в пользу подозреваемых, — в целом у судов в большинстве случаев достаточно оснований, чтобы переквалифицировать статью на более мягкую».

В свою очередь, ведущий юрист Европейской юридической службы Максим Беканов также считает, что оценка того, как снег или грязь попали на госномера, весьма субъективна. «Да, инспектор может решить, что грязь размазали специально. Снег, если он не рыхлый и отличается по фактуре на передних и задних госномерах, может вызвать подозрения. И не важно, с какой стороны госномер не читается: спереди или сзади».

Специальная наледь и решение Верховного суда

Одно из подобных дел в конце 2018 г. даже дошло до Верховного суда (ВС). Все началось с того, что автомобилиста из Москвы по фамилии Гвоздев заподозрили в том, что он покрыл госномер специальными средствами, которые удерживают снег, что привело к обледенению таблички. В мировом суде водитель вину полностью отрицал. Наледь, по его словам, образовалась в процессе движения и сразу после встречи с инспектором ГИБДД автомобилист ее отчистил.

Чтобы доказать свою позицию, Гвоздев просил изучить видеозаписи с видеорегистратора из его машины, которые показали бы, сколько времени мужчина провел в пути и какая вокруг была погода. Однако суд изучать эти материалы не стал, довольствуясь одними фотографиями. Но и на фотографиях никаких специальных материалов суду увидеть не удалось.

«Госномера имели частичное загрязнение, что не давало оснований утверждать, что водитель использовал материалы, препятствующие идентификации госномера, — прокомментировал адвокат Евгений Мазепин. — Это обстоятельство подтвердили и показания допрошенного инспектора ГИБДД, который рассказал, что передний государственный регистрационный знак автомобиля был загрязнен».

Однако мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Гвоздева квалифицировали по ч. 2 ст. 12.2 КоАП. Лишь Верховный суд встал на сторону водителя. Дело прекратили за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом ВС указал, что доказательств злонамеренных действий автомобилиста выявить не удалось.

Согласно тексту решения ВС, заместитель председателя Московского городского суда пришел к выводу, что регистрационный знак автомобиля был закрыт снегом с применением специального средства, удерживающего природный материал. Однако на основании каких доказательств был сделан такой вывод, в постановлении указано не было, как и описания того, что за специальное средство якобы использовалось для удерживания снега.

«Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Гвоздев управлял автомобилем с частично загрязненными государственными регистрационными знаками. Исходя из позиции ВС, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП, в деянии Гвоздева не было. В пункте 2.3.1 ПДД указано, что водитель обязан перед выездом проверять и в пути обеспечивать исправное техническое состояние своего транспортного средства. Поэтому такие действия можно квалифицировать согласно ч. 1 ст.12.2 КоАП», — объяснил адвокат Мазепин.

По материалам AUTONEWS

Судья апелляционной инстанции отказался рассматривать жалобу автовладельца на штраф за превышение скорости из-за того, что в ней были нелицеприятные выражения в адрес судьи первой инстанции и инспектора, который выписал постановление о штрафе. Верховный суд посчитал такой отказ справедливым.

Итак, инспектор центра автоматической фиксации нарушений ГИБДД Костромской области на основании данных одной из камер выписал штраф в 500 рублей некоему Казаченко за превышение скорости. Водитель с этим решением не согласился и обжаловал его в районном суде Костромы. Судья, однако, рассмотрев материалы дела, оставил штраф в силе. Тогда автовладелец обратился в апелляционную инстанцию, то есть в областной суд. Причем в своей жалобе он в выражениях не стеснялся. Как минимум в некомпетентности обвинялись и инспектор ГИБДД, и судья районного суда.

Областной суд оставил жалобу без рассмотрения, ссылаясь на то, что она содержит оскорбления и недопустимые выражения в адрес судьи, а также должностного лица, вынесшего постановление.

Тогда автовладелец обратился в Верховный суд, ссылаясь на то, что в Кодексе об административных правонарушениях нет требований к содержанию жалобы. А значит, писать в ней можно все что угодно.

Надо сказать, что такие стилистические казусы довольно часто встречаются в судебной практике. Даже опытные адвокаты иногда позволяют себе в жалобах указать на некомпетентность судьи. А правозащитники грешат этим регулярно.

Верховный суд, рассмотрев жалобу, встал на сторону апелляционной инстанции. В решении говорится, что "как правильно отмечено судьей Костромского суда в обжалуемом определении, жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников производства по делу, должностного лица или судьи".

Жалоба не должна содержать оскорбления или иные недопустимые высказывания, посягающие на честь и достоинство участников процесса

Жалобы, содержащие такие высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом. Жалоба, в которой приведены такие выражения, исходя из требований принципа недопустимости злоупотребления правом, считается поданной с нарушением закона.

Судья Костромского областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в жалобе Казаченко оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, отметил Верховный суд. Поэтому она правомерно оставлена судьей Костромского областного суда без рассмотрения. Поводов не согласиться с выводами судьи Костромского областного суда не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм КоАП, написал в своем решении Верховный суд.

И хотя в КоАП не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, при этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, указал Верховный суд.

В общем, оскорбительная жалоба была отклонена правомерно. Верховный суд оставил решение областного суда Костромской области без изменения, а жалобу автовладельца без удовлетворения.

Кроме этого, как пояснили корреспонденту "РГ" практикующие адвокаты, надо также и понимать, чего автомобилист хочет добиться. Если он хочет отменить незаконный штраф - это одно. Если наказать инспектора или судью - другое. Но и в том и в другом случае сначала необходимо доказать незаконность штрафа. А уже потом требовать меры воздействия на тех, кто принимал решения. А так это получаются голословные обвинения. Причем за них также можно привлечь к ответственности самого автомобилиста.

 

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

Общий принцип применения судами норм действующего законодательства указывает на то, что если в жалобе содержится нецензурное, оскорбительное или иное недопустимое высказывание, в том числе в адрес судей, то она подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю. Используя такие обороты, гражданин фактически злоупотребляет своим правом. Стоит отметить, что действующее законодательство за ряд указанных выше действий предусматривает административную или уголовную ответственность. Поэтому действия судей в данном случае оправданны, так как в случае принятия к рассмотрению таких обращений они фактически не пресекут совершение противоправного действия, а формально будут способствовать его совершению.

Кроме того, в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения или уголовного преступления суд обязан не только оставить жалобу без рассмотрения, но и направить определение в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении заявителя к ответственности.

По материалам "Российской газеты"

13 марта 2006 года N 38-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О РЕКЛАМЕ

 

Принят Государственной Думой 22 февраля 2006 года

 

Одобрен Советом Федерации 3 марта 2006 года

 

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ,

от 09.02.2007 N 18-ФЗ, от 12.04.2007 N 48-ФЗ, от 21.07.2007 N 193-ФЗ,

от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 13.05.2008 N 70-ФЗ, от 27.10.2008 N 179-ФЗ,

от 07.05.2009 N 89-ФЗ, от 27.09.2009 N 228-ФЗ, от 17.12.2009 N 320-ФЗ,

от 27.12.2009 N 354-ФЗ, от 19.05.2010 N 87-ФЗ, от 27.07.2010 N 194-ФЗ,

от 28.09.2010 N 243-ФЗ, от 05.04.2011 N 56-ФЗ, от 03.06.2011 N 115-ФЗ,

от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 11.07.2011 N 202-ФЗ,

от 18.07.2011 N 218-ФЗ (ред. 20.07.2012), от 18.07.2011 N 242-ФЗ,

от 21.07.2011 N 252-ФЗ, от 21.11.2011 N 327-ФЗ, от 20.07.2012 N 119-ФЗ,

от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 07.06.2013 N 108-ФЗ,

от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 23.07.2013 N 200-ФЗ, от 23.07.2013 N 251-ФЗ,

от 21.10.2013 N 274-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 21.12.2013 N 375-ФЗ,

от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 28.12.2013 N 416-ФЗ, от 04.06.2014 N 143-ФЗ,

от 28.06.2014 N 190-ФЗ, от 21.07.2014 N 218-ФЗ, от 21.07.2014 N 235-ФЗ,

от 21.07.2014 N 264-ФЗ, от 21.07.2014 N 270-ФЗ, от 04.11.2014 N 338-ФЗ,

от 29.12.2014 N 460-ФЗ, от 29.12.2014 N 485-ФЗ, от 31.12.2014 N 490-ФЗ,

от 03.02.2015 N 5-ФЗ, от 08.03.2015 N 50-ФЗ, от 03.07.2016 N 281-ФЗ,

от 03.07.2016 N 304-ФЗ, от 05.12.2016 N 413-ФЗ, от 28.03.2017 N 44-ФЗ,

от 29.07.2017 N 216-ФЗ, от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 31.12.2017 N 489-ФЗ,

от 03.04.2018 N 61-ФЗ, от 03.07.2018 N 182-ФЗ, от 03.07.2018 N 183-ФЗ,

от 29.07.2018 N 262-ФЗ, от 03.08.2018 N 325-ФЗ, от 30.10.2018 N 383-ФЗ)

 

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Цели настоящего Федерального закона

 

Целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 115-ФЗ)

 

Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона

 

1. Настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

2. Настоящий Федеральный закон не распространяется на:

1) политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума;

2) информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом;

3) справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой;

4) сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой;

5) вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера;

6) объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности;

7) информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке;

8) любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару;

9) упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

3. Положения настоящего Федерального закона, относящиеся к изготовителю товара, распространяются также на лиц, выполняющих работы или оказывающих услуги.

4. Специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

 

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная н

В России появились знаки-"партизаны". Они наносят удар, когда никто не ждет! Что это и как бороться?

У москвича Сергея многодетная семья, и он имеет право ставить машину бесплатно на любой столичной парковке. О том, что даже из этого правила бывают исключения, он узнал, когда машину в эти выходные эвакуировали.

«Мы приехали на площадь трех вокзалов. В одном из переулков, около ТЦ “Московский” я нашел место для платной парковки, встал по разметке, и мы уехали на детские соревнования в другой город. В субботу мне позвонил охранник торгового центра и предупредил, что все автомобили оттуда эвакуируют. Но так как мы были не в Москве, то ничего сделать не могли. Потом наша машина появилась в списке эвакуированных. Я позвонил, чтобы выяснить, что происходит, и услышал, что автомобиль был припаркован под знаком “стоянка запрещена”. При этом тот человек, который мне звонил изначально, рассказал, что сначала установили запрещающий знак, а потом начали эвакуацию машин», — рассказал Сергей.

Оставив машину в разрешенном месте, Сергей попал на штраф за эвакуацию в 5 тыс. руб., а еще, возможно, ему придется заплатить 3 тыс. руб. за парковку под запрещающим знаком. Но кто же установил его так внезапно, практически по-партизански? Чтобы это выяснить, «Коммерсантъ FM» потратил не один час.

Оказалось, знак был временный, его установили не дорожные службы, а департамент строительства Москвы, так как в выходные рядом с той парковкой проводились ремонтные работы, и все машины оттуда пришлось эвакуировать.

Но почему не предупредили водителей? В департаменте строительства на запрос «Коммерсантъ FM» заявили, что установкой дорожных знаков занимается департамент транспорта. Но в Центре организации дорожного движения, подведомственном дептрансу в ответ на запрос указали на департамент строительства.

При этом найти информацию на сайте департамента строительства также не удалось. На это все и рассчитано, уверен Константин Крохмаль, руководитель общественной системы «Обеспечения безопасности дорожного движения»: «При установке знака сразу же идет сигнал и срабатывает мгновенная карательная система. Я подъехал на автомобиле, пошел на переговоры, тут же поставили этот знак и мне выписали штраф. Оспаривать это тоже можно. Но, в любом случае, это огромная сила и нервы».

И таких историй — сотни, как и выписанных штрафов за парковку под знаком, взявшимся из ниоткуда. А так как общей базы данных по установке временных дорожных знаков между ведомствами нет, водитель заранее виноват. И сам, видимо, должен мониторить сайты, чтобы узнать, в каком месте может быть внезапно установлен новый знак. А что делать, если знак повесили, пока водителя вообще не было в городе? Равиль Ахметжанов, главный юрист Общества защиты прав автомобилистов, рекомендует перед долгим отсутствием фиксировать текущее состояние парковки на фотокамеру смартфона:

«Я как-то поставил автомобиль на улице Казакова, дом 6. Сфотографировал место парковки. На моих фотографиях было очевидно, что перед местом остановки автомобиля желтая линия есть, за ним и под автомобилем ее нет. Через три дня я получаю постановление о штрафе, имеющиеся фотографии отправляю вместе с жалобой в Московскую административную дорожную инспекцию. Еще через несколько дней постановление было отменено».

Еще один проверенный способ — пытаться привлечь общественное внимание. После того как Сергей написал об эвакуации на форуме, его историей занялась Московская автодорожная инспекция. По словам пресс-секретаря МАДИ Ольги Дыгало, сейчас идет проверка инцидента: «Мы направили запрос в префектуру и другие инстанции. Если информация о том, что автомобилист припарковался до установки знака, подтвердится, штраф выписан не будет».

Кроме того, владельцу автомобиля также не придется оплачивать его перемещение на спецстоянку и хранение.

Между тем, один автоюрист рассказал «Коммерсантъ FM» историю клиента, которому знак-«партизан» обошелся в 60 тыс. руб.: автомобилист припарковал машину там, где было разрешено, и уехал на два месяца. А пока его не было, на том месте поставили знак «Остановка запрещена» и машину эвакуировали. А день штрафстоянки в Москве стоит 1 тыс. руб.

Равиль Ахметжанов, главный юрист Общества защиты прав автомобилистов

По материалам Коммерсантъ Аэлита Курмукова

 

 

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. 

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. 

 

Временной сбой 

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться: 

• событие административного правонарушения, 
• место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», - отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому - на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут). 

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной. 

 

Разъяснение прав 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 - при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», - указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», - отмечает ВС РФ. 

 

Понятые и Конституция 

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», - подчеркивает судья. 

 

Извещение правонарушителя 

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился. 

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», - считает ВС РФ. 

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение. 

 

Алиса Фокс 

Источник РАПСИ

Текст приказа МВД России от 20 октября 2015 г. N 995

"Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"

Формат pdf, взято с официального сайта ГИБДД. По состоянию на февраль 2019 г.

Приказ МВД России от 20 октября 2015 г. N 995 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений"

№ 1077-ВЖ/Д26и от 21.01.2019 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам допуска граждан к управлению транспортными средствами»

 

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 26 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

от 17 декабря 2012 г. № 1318(далее – Правила), рассмотрело проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам допуска граждан к управлению 

транспортными средствами»(далее– проект акта), разработанный и направленный

для подготовки настоящего заключения МВД России (далее – разработчик),и сообщает следующее.

Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения впервые. 

Разработчиком проведены публичные обсуждения проекта акта и сводного отчета

о проведении оценки регулирующего воздействия (далее – сводный отчет)в период

со2августа 2018 года по 22августа 2018 года.

Информация об оценке регулирующего воздействия проекта актаразмещена разработчиком на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов 

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»по адресу: regulation.gov.ru

(ID проекта: 02/07/08-18/00082761).

Проектом акта не устанавливаются новые полномочия органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также проект акта не несет риска возложения дополнительных расходов на соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. Вместе с тем предлагаемое регулирование не учитывает уже затраченные средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 

на создание и оборудование автодромов, которые при принятии проекта акта могут оказатьсяубытками бюджетной системы Российской Федерации.

Предлагаемое регулирование распространяется на следующие группы лиц:

 кандидаты в водители (физические лица);

 образовательные организации (автошколы);

 экзаменаторы из числа сотрудников ГИБДД.

Основной целью взаимодействия указанных групп лиц является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом цельюкандидатов в водители при обучении в автошколах являетсяполучение знаний и навыков, позволяющих сдать теоретический 

и практический экзамены в органах ГИБДД, за приемлемые деньги и сроки. Целью автошкол, как коммерческих организаций, является извлечение прибыли, то есть обеспечение достаточной  рентабельности предоставления образовательных услуг.

Проект акта в соответствии с пунктом 1.6 сводного отчета разработан в следующих целях: 

 совершенствование системы допуска кандидатов в водители к управлению транспортными средствами; 

 сокращение временных затрат граждан при обращении в подразделения Госавтоинспекции по вопросам проведения экзаменов; 

 повышение качества и доступности предоставляемой государственной услуги; 

 расширение территориальной доступности на получение государственной услуги для лиц временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации; 

 установление возрастных ограничений для обучаемых вождению в зависимости 

от категорий и подкатегорий транспортных средств; 

 снятие ограничений на осуществление учебной езды на автомагистралях.

Проектом акта устанавливается новый порядок проведения практического экзамена по управлению транспортного средства.

Вместе с тем на основании информации, полученной от субъектов предпринимательской деятельности, представляется необходимым отметить следующие риски правоприменения проекта акта.

1.Проектом акта предполагается замена проверки первоначальных навыков управления автотранспортными средствами на закрытых площадках на проверку указанных навыков в условиях дорожного движенияво время проведения практического экзамена. При этом одной из целей предлагаемого регулирования в соответствии 

с информацией, представленной разработчиком в сводном отчете, является сокращение затрат рабочего времени сотрудников экзаменационных подразделений.

По данным Госавтоинспекции, в 2017 году было проведено 4618674 практических экзаменов: из них 2238161 – по первоначальным навыкам управления транспортными средствами,  2380513 – по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения. На каждого кандидата в водители пришлось в среднем 5,6 попыток сдачи экзаменов. Процент сдачи с первого раза составил для экзамена по первоначальным навыкам управления транспортными средствами (на площадке) – 44%, для экзамена 

по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения – 34%. 

Проектируемое регулирование предполагает совмещение указанных процедур. Следовательно, количество практических экзаменов в городе увеличится как минимум 

на количество экзаменов, при которыхв действующей системе обучения кандидаты

в водители пересдаютэкзамен на автодроме. 

По оценкам субъектов предпринимательской деятельности перенос упражнений, выполняемых в настоящее время на площадке в условия дорожного движения, повлечет значительное увеличение временных затрат наприем практического экзамена.

2. В настоящее время требования к выполнению упражнений на площадке

по первоначальным навыкам управления транспортными средствами четко регламентированы, в этой связи субъективность со стороны экзаменаторов практически исключена.

Кроме того, в настоящее время проверка первоначальных навыков управления автотранспортными средствами может осуществляться с помощью автоматизированных систем приема экзаменов (автоматизированные автодромы). Такие автодромы имеют высокую пропускную способность (порядка 160 человек в час), сокращают время проведения практического экзамена, а также объективно оценивают результаты выполнения упражнений.

При этом увеличение количества упражнений, выполняемыхв условиях меняющейся дорожной обстановки под контролем экзаменатора, может способствоватьповышению роли субъективного фактора при оценке правильности выполнения упражнений.

3. Неоднократное изменение законодательства в части автодромов требовало 

их переоборудования, которое повлекло значительные затраты образовательных организаций. Так, по информации, представленной субъектами предпринимательской деятельности, для приведения автодромов в соответствие с требованиями законодательства в 2016 году образовательной организации потребовалось осуществить затратыв размере 6,5 млн. рублей на одну такую организацию. При этом срок полезного использования автодрома в среднем составляет порядка 10 лет.

Обращаем внимание, что на рынке образовательных услуг по подготовке водителей функционируют как частные автошколы, так и государственные (бюджетные организации), которые так же осуществили затраты на приведение автодромов 

в соответствие с предъявляемыми требованиями. 

В случае принятия проекта акта в предложенной редакции ранее использованные бюджетные средства для этих целей, а также затраты на текущее содержание, фактически, будут являться убытками бюджетной системы Российской Федерации.

С целью повышения эффективности использования бюджетных средств представляется целесообразным предусмотреть дифференцированный подход при сдаче экзаменов. Например, предусмотревв проекте акта возможность выполнениясоответствующих упражнений как на площадке, так и в условиях города, отнеся выбор такой возможности на усмотрение образовательной организации. 

4. В настоящее время, по оценкам субъектов обсуждаемого регулирования, 

порядка 80% экзаменов на право управления транспортными средствами проходит 

с использованием учебно-материальной базы образовательных организаций (как транспортных средств, так и оборудованных площадок и автодромов). Проектом акта также предусмотрена возможность использования такой базы образовательных организаций. 

Вместе с тем при формальном отказе от упражнений на площадке предлагаемое регулирование может быть сопряжено с дополнительнымифинансово-материальными затратами (затраты на использование транспортных средств в связи сотсутствием необходимости предоставлениядополнительных учебных транспортных средств

для экзаменов на площадке, а также в связи с увеличением продолжительности и количества проводимых экзаменов,затраты на топливо и смазочные материалы, амортизация,затраты на оплату труда инструкторов; а для образовательных организаций - снедополученной выручкой отнеиспользования площадок и автодромов).

5. По оценкам субъектов предпринимательской деятельности отдельные упражнения в условиях загруженности дорог и отдельных ограничений выполнять затруднительно, в частности,в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург. Например, автомобиль КАМАЗ с прицепом имеет длину до 20 м., а для выполнения отдельных упражнений на площадке может потребоваться территория длиной до 70 м.

Принимая во внимание исключение требования о необходимости обеспечения площадок достаточными для выполнения упражнений размерами, следует учитывать возможность выполнения таких упражнений на иных территориях в условиях дорожного движения.

Более того, увеличение количества и продолжительности экзаменов в дорожных условиях способно привести к ухудшению дорожной обстановки. 

6. Проектом акта отменяются требования к автодромам, автоматизированным автодромам и закрытым площадкам для сдачи практического экзамена категорий «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DЕ» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е», а именно требования по покрытию, освещенности, наличию ограждения, коэффициенту сцепления, которые обеспечивают безопасные условия приема экзамена.По информации, представленной хозяйствующими субъектами, оснащение действующих автодромов с этой целью 

в соответствии с законодательством затраты составили порядка 1 млрд. рублей.

Пунктом «ц» проекта акта предусмотренытолько требования для категорий «А» и «М» и подкатегорий «А1» и «В1». Предпринимательское сообщество оценивает снижение требований снижением безопасности проведения экзаменов.

Кроме того, проектом акта не предусмотрен механизм использования сотрудниками ГИБДД территорий, предусмотренных пунктом 3 приложения 2 к проекту акта.

Отсутствие требования о наличии инфраструктуры образовательных организаций, снижение стандартизированных требований к выполнению упражнений, а также прямая зависимость между успешностью сдачи экзаменов учеников и хозяйственной деятельностью образовательных учреждений, способны привести к росту недобросовестной конкуренции.

7. Предлагаемое регулирование повлечет необходимость разработки новых или внесение изменений в действующие нормативных правовых актов, в том числе:

 «Порядок взаимодействия с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при проведении экзаменов в составе организованных групп кандидатов 

в водители определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации»;

 «Порядок определения соответствия имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения экзаменов требованиям настоящих Правил определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации»;

 Программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (в том числе их согласование с МВД России);

 Требования к материально-техническому обеспечению образовательных организаций, что повлечет за собой замену заключений о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям

При этом проектом акта предусматривается переходный период в срок на 6 месяцев. 

Учитываяколичество организационных мероприятий, которые необходимо осуществить в целях реализации предлагаемого регулирования, представляется, что установленный переходный период недостаточен. В этой связи представляется необходимым установить переходный период не менее 1 года.

Таким образом, считаем необходимым разработчику проработать вышеуказанные риски в целях их минимизации. Вместе с тем представляется возможным предусмотреть предлагаемое регулирование в качестве эксперимента, сохранив при этом возможность сдачи экзаменов в соответствии с действующей системой.

По результатам оценки регулирующего воздействия Минэкономразвития России может быть сделан вывод о том, что:

– наличие проблемы и целесообразность ее решения с помощью регулирования, предусмотренного проектом акта, не обоснованы;

– в проекте акта выявлены положения, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, а также способствуют возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. 

Редакция от 14.08.2018

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2014 г. N 1097

 

О ДОПУСКЕ К УПРАВЛЕНИЮ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ

 

Список изменяющих документов

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.02.2016 N 65,

от 23.03.2017 N 326, от 14.08.2018 N 938)

 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений;

изменения, которые вносятся в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, N 47, ст. 4531; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 184; 2001, N 11, ст. 1029; 2002, N 27, ст. 2693; 2003, N 20, ст. 1899; N 40, ст. 3891; 2005, N 52, ст. 5733; 2010, N 20, ст. 2471; 2011, N 42, ст. 5922; 2012, N 15, ст. 1780; 2013, N 31, ст. 4218; N 52, ст. 7173; 2014, N 14, ст. 1625; N 21, ст. 2707).

2. Признать утратившими силу акты Правительства Российской Федерации по перечню согласно приложению.

3. Министерству внутренних дел Российской Федерации в 4-месячный срок утвердить административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

4. Абзац второй пункта 7 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных настоящим постановлением, вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего постановления.

 

Председатель Правительства

Российской Федерации

Д.МЕДВЕДЕВ

 

 

 

 

 

Утверждены

постановлением Правительства

Российской Федерации

от 24 октября 2014 г. N 1097

 

ПРАВИЛА

ПРОВЕДЕНИЯ ЭКЗАМЕНОВ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ

СРЕДСТВАМИ И ВЫДАЧИ ВОДИТЕЛЬСКИХ УДОСТОВЕРЕНИЙ

 

Список изменяющих документов

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.02.2016 N 65,

от 23.03.2017 N 326, от 14.08.2018 N 938)

 

I. Общие положения

 

1. Настоящие Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами), определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения (далее - обмен иностранных водительских удостоверений).

2. Проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Прием документов о выдаче, а также выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры).

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 23.03.2017 N 326)

3. Проведение экзаменов у лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения указанных лиц.

Проведение экзаменов у лиц, временно проживающих либо временно пребывающих на территории Российской Федерации, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции, расположенных в пределах субъекта Российской Федерации, в котором указанные лица временно проживают либо временно пребывают.

4. В случае отсутствия в подразделении Госавтоинспекции по месту обращения лица возможности проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами отдельных категорий или подкатегорий и выдачи международных водительских удостоверений указанные административные процедуры (действия) осуществляются в подразделениях Госавтоинспекции, имеющих возможность их осуществления.

Сведения о местонахождении, контактных телефонах, режиме работы подразделений Госавтоинспекции и видах осуществляемой ими деятельности размещаются с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru), на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации (www.mvd.ru) и его территориальных органов на региональном уровне, на официальном сайте Госавтоинспекции (www.gibdd.ru), а также на информационных стендах подразделений Госавтоинспекции и в средствах массовой информации.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 с 1 сентября 2016 года введен в действие Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

5. Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

 

II. Проведение экзаменов

 

6. Экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены принимаются в следующей последовательности:

а) теоретический экзамен;

б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством;

в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

7. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют:

высшее образование;

право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены;

стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет.

8. Экзаменатор, имеющий право на проведение практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории "A", также может проводить экзамены на право управления транспортными средствами подкатегории "A1" и подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, категории "B" - подкатегории "B1" (кроме транспортных средств с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа), категории "C" - подкатегории "C1", категории "D" - подкатегории "D1", категории "CE" - подкатегории "C1E" и категории "DE" - подкатегории "D1E".

Экзаменатор, имеющий право на проведение практических экзаменов на право управления транспортными средствами любой из указанных категорий или подкатегорий, также может проводить экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством категории "M".

Квалификационные требования к экзаменаторам разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

9. Для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий или подкатегорий (далее - кандидаты в водители), проводятся:

а) теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

В случае если кандидаты в водители успешно сдали квалификационные экзамены по проверке теоретических знаний и первоначальных навыков управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" в организации, осуществляющей образовательную деятельность и реализующей основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность), проводится только экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения при условии, что:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2017 N 326)

квалификационные экзамены проведены с учетом требований, предусмотренных пунктами 12, 13 и 15 настоящих Правил, при этом проверка первоначальных навыков управления транспортными средствами проведена на автоматизированном автодроме;

квалификационные экзамены проведены в присутствии экзаменатора. При этом решение о направлении экзаменатора в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, принимается по итогам проводимой подразделением Госавтоинспекции 6-месячной оценки результатов сдачи квалификационных экзаменов в организации, осуществляющей образовательную деятельность, начиная со дня поступления соответствующей заявки организации, осуществляющей образовательную деятельность. Экзаменатор направляется в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, в случае если по итогам проведенной оценки количество кандидатов в водители, сдавших с первого раза квалификационный экзамен по проверке теоретических знаний, составляет более 80 процентов общего количества лиц, сдававших экзамен, а количество кандидатов в водители, сдавших с первого раза квалификационный экзамен по первоначальным навыкам управления транспортными средствами, - более 70 процентов общего количества лиц, сдававших экзамен.

Порядок взаимодействия с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и направления экзаменатора определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации;

б) теоретический экзамен - на категории "Tm" и "Tb";

в) теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством - на категории "A" и "M" и подкатегории "A1" и "B1";

г) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством (проводится на транспортном средстве соответствующей категории и подкатегории с механической трансмиссией) - для лиц, имеющих право на управление транспортными средствами с автоматической трансмиссией и освоивших программы повышения квалификации водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий с автоматической трансмиссией;

д) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения (проводится на транспортном средстве категории "D" с автоматической трансмиссией) - на категорию "D" для лиц, имеющих право на управление транспортными средствами категории "Tb" и освоивших программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории "D".

(пп. "д" введен Постановлением Правительства РФ от 14.08.2018 N 938)

10. Экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению N 1.

11. Кандидат в водители, не сдавший один из предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил экзаменов, к следующему экзамену не допускается, повторный экзамен назначается не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущего.

Для кандидатов в водители, не сдавших один из экзаменов с третьей и последующих попыток, повторный экзамен назначается не ранее чем через 30 дней.

Кандидат в водители, сдавший теоретический экзамен, допускается к сдаче практических экзаменов - экзамену по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в течение последующих 6 месяцев.

12. Теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты.

Содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители:

а) Правил дорожного движения Российской Федерации;

б) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения;

в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств;

г) основ безопасного управления транспортным средством;

д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

13. Экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам.

При проведении указанного экзамена у кандидата в водители проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории путем выполнения следующих испытательных упражнений:

а) остановка и начало движения на подъеме в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "B", "C" и "D" и подкатегорий "B1", "C1" и "D1";

б) маневрирование в ограниченном пространстве;

в) движение и маневрирование задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

г) торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренную остановку, в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

д) парковка транспортного средства и выезд с парковочного места;

е) парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E";

ж) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров;

з) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E";

и) въезд в бокс задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

к) проезд регулируемого перекрестка (для автоматизированных автодромов).

14. Экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2.

15. Практические экзамены проводятся на транспортных средствах, отвечающих требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3.

В случае наличия у кандидата в водители медицинских ограничений и (или) медицинских показаний к управлению транспортными средствами, подтвержденных соответствующим медицинским заключением о наличии (об отсутствии) у водителей (кандидатов в водители) транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (далее - медицинское заключение), практические экзамены проводятся на транспортных средствах, оборудованных специальными приспособлениями либо имеющих определенные конструктивные характеристики в соответствии с имеющимся медицинским заключением.

По желанию кандидата в водители с нарушениями функции слуха проведение экзаменов может осуществляться в присутствии сурдопереводчика.

16. При наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, условий для проведения теоретического экзамена и (или) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, соответствующих настоящим Правилам, допускается их проведение с использованием учебно-материальной базы организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Порядок определения соответствия условий для проведения теоретического экзамена и (или) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, требованиям настоящих Правил определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

17. К сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

18. Для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители представляются следующие документы:

а) заявление;

б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

в) медицинское заключение;

г) российское национальное водительское удостоверение (при наличии);

д) документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий;

е) письменное согласие одного из законных представителей (родителей, усыновителей или попечителей) несовершеннолетнего кандидата в водители на сдачу им экзамена и выдачу российского национального водительского удостоверения, заверенное в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в случае, когда заявителем является лицо в возрасте от 16 до 18 лет, за исключением случая объявления несовершеннолетнего лица полностью дееспособным (эмансипация) или вступления его в брак в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2017 N 326)

19. Заявление может быть подано в электронной форме через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций).

Заявление в электронной форме подписывается простой электронной подписью заявителя. Оригиналы документов подлежат предоставлению при личном обращении заявителя в подразделение Госавтоинспекции.

Сведения о документах, подтверждающих уплату заявителем государственной пошлины, запрашиваются подразделением Госавтоинспекции с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. Документ об уплате государственной пошлины может быть представлен заявителем самостоятельно.

20. После рассмотрения представленных документов кандидату в водители должностным лицом подразделения Госавтоинспекции назначаются место, дата и время проведения экзаменов.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2017 N 326)

21. Основаниями для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для проведения экзаменов, выдачи российского национального и международного водительского удостоверения и обмена иностранного водительского удостоверения являются:

а) отсутствие документов, представление которых предусмотрено настоящими Правилами;

б) представление документов с истекшим сроком действия, за исключением водительского удостоверения;

в) наличие в представленных документах записей, исполненных карандашом или имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова, неоговоренные исправления, а также отсутствие в них необходимых сведений, подписей, печатей.

22. Об отказе в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения должностное лицо подразделения Госавтоинспекции обязано в установленном порядке сообщить заявителю в письменной форме с указанием причин отказа.

При принятии должностным лицом подразделения Госавтоинспекции решения об отказе в выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, выдаче международного водительского удостоверения по поданному через многофункциональный центр заявлению в случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "д" пункта 23 настоящих Правил, должностное лицо подразделения Госавтоинспекции передает в многофункциональный центр в установленном порядке уведомление об отказе с указанием причин отказа для последующей выдачи заявителю.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 23.03.2017 N 326)

23. Основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являются:

а) обращение по вопросам допуска к сдаче экзаменов лица, не соответствующего требованиям, установленным пунктом 17 настоящих Правил;

б) обращение по вопросам выдачи российского национального и международного водительского удостоверения, обмена иностранного водительского удостоверения лица, не соответствующего требованиям, установленным пунктом 26 настоящих Правил;

в) наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами;

г) представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию;

д) представление документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных).

 

III. Выдача российских национальных и международных

водительских удостоверений

 

24. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

25. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами следующих категорий и входящих в них подкатегорий:

а) категория "A" - мотоциклы;

б) категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;

в) категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

г) категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя, автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

д) категория "BE" - автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов и превышает массу автомобиля без нагрузки, автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

е) категория "CE" - автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;

ж) категория "DE" - автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, сочлененные автобусы;

з) категория "Tm" - трамваи;

и) категория "Tb" - троллейбусы;

к) категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы;

л) подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 куб. сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт;

м) подкатегория "B1" - трициклы и квадрициклы;

н) подкатегория "C1" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов, автомобили подкатегории "C1", сце

Зарегистрировано в Минюсте России 19 апреля 2017 г. № 46434

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ от 31 марта 2017 г. № 179

 

О КВАЛИФИКАЦИОННЫХ ТРЕБОВАНИЯХ

К УПОЛНОМОЧЕННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, НА КОТОРЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ДОЛЖНОСТНЫМ

РЕГЛАМЕНТОМ (ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ) ВОЗЛОЖЕНЫ СЛУЖЕБНЫЕ

ОБЯЗАННОСТИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКЗАМЕНОВ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ

ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМ

 

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 <1>, приказываю:

--------------------------------

<1> Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 44, ст. 6063; 2016, № 7, ст. 975.

 

Утвердить прилагаемые Квалификационные требования к уполномоченным должностным лицам подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами.

 

Министр

генерал полиции

Российской Федерации

В.КОЛОКОЛЬЦЕВ

 

 

 

 

 

Приложение

к приказу МВД России

от 31.03.2017 № 179

 

КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

К УПОЛНОМОЧЕННЫМ ДОЛЖНОСТНЫМ ЛИЦАМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ, НА КОТОРЫХ В СООТВЕТСТВИИ С ДОЛЖНОСТНЫМ

РЕГЛАМЕНТОМ (ДОЛЖНОСТНОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ) ВОЗЛОЖЕНЫ СЛУЖЕБНЫЕ

ОБЯЗАННОСТИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКЗАМЕНОВ НА ПРАВО УПРАВЛЕНИЯ

ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ

 

1. Профессиональные знания: международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы допуска водителей (кандидатов в водители) к управлению транспортными средствами; обеспечения безопасности дорожного движения, порядка дорожного движения на всей территории Российской Федерации; допуска транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; основ безопасного управления транспортным средством; порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии.

2. Профессиональные навыки: управления транспортным средством той категории или подкатегории, по которой проводится практический экзамен; оценки теоретической и практической подготовки кандидатов в водители; межличностного общения, в том числе в конфликтных ситуациях; распознавания опасной обстановки и предотвращения дорожно-транспортных происшествий в ходе проведения практического экзамена; оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии; работы с электронной организационной и специальной техникой, используемой при осуществлении экзаменационной деятельности; работы с программным обеспечением, используемым для предоставления подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, включая межведомственное информационное взаимодействие в ходе предоставления государственной услуги.

Редакция от 25.12.2018

 

29 декабря 2012 года N 273-ФЗ

 

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

 

ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Принят

Государственной Думой

21 декабря 2012 года

 

Одобрен

Советом Федерации

26 декабря 2012 года

 

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 99-ФЗ,

от 07.06.2013 N 120-ФЗ, от 02.07.2013 N 170-ФЗ, от 23.07.2013 N 203-ФЗ,

от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 03.02.2014 N 11-ФЗ, от 03.02.2014 N 15-ФЗ,

от 05.05.2014 N 84-ФЗ, от 27.05.2014 N 135-ФЗ, от 04.06.2014 N 145-ФЗ,

от 04.06.2014 N 148-ФЗ, от 28.06.2014 N 182-ФЗ, от 21.07.2014 N 216-ФЗ,

от 21.07.2014 N 256-ФЗ, от 21.07.2014 N 262-ФЗ, от 31.12.2014 N 489-ФЗ,

от 31.12.2014 N 500-ФЗ, от 31.12.2014 N 519-ФЗ, от 02.05.2015 N 122-ФЗ,

от 29.06.2015 N 160-ФЗ, от 29.06.2015 N 198-ФЗ, от 13.07.2015 N 213-ФЗ,

от 13.07.2015 N 238-ФЗ, от 14.12.2015 N 370-ФЗ, от 29.12.2015 N 388-ФЗ,

от 29.12.2015 N 389-ФЗ, от 29.12.2015 N 404-ФЗ, от 30.12.2015 N 452-ФЗ,

от 30.12.2015 N 458-ФЗ, от 02.03.2016 N 46-ФЗ, от 02.06.2016 N 165-ФЗ,

от 02.06.2016 N 166-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 286-ФЗ,

от 03.07.2016 N 290-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ, от 03.07.2016 N 306-ФЗ,

от 03.07.2016 N 312-ФЗ, от 03.07.2016 N 313-ФЗ, от 03.07.2016 N 359-ФЗ,

от 01.05.2017 N 93-ФЗ, от 29.07.2017 N 216-ФЗ, от 05.12.2017 N 392-ФЗ,

от 29.12.2017 N 473-ФЗ, от 19.02.2018 N 25-ФЗ, от 07.03.2018 N 56-ФЗ,

от 27.06.2018 N 162-ФЗ, от 27.06.2018 N 170-ФЗ, от 03.07.2018 N 188-ФЗ,

от 29.07.2018 N 271-ФЗ, от 03.08.2018 N 317-ФЗ, от 03.08.2018 N 329-ФЗ,

от 03.08.2018 N 337-ФЗ, от 25.12.2018 N 497-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральным законом от 06.04.2015 N 68-ФЗ

(ред. 19.12.2016),

Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.07.2017 N 18-П)

 

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

 

1. Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).

2. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной полити

Принят Государственной Думой 15 ноября 1995 года

Глава I. Общие положения

Статья 1. Задачи настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 2. Основные термины

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины:

дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий;

дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;

обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий;

участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

абзац седьмой утратил силу с 30 декабря 2018 г. - Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ

дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;

водитель транспортного средства - лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя;

парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения;

аварийно-опасный участок дороги (место концентрации дорожно-транспортных происшествий) - участок дороги, улицы, не превышающий 1000 метров вне населенного пункта или 200 метров в населенном пункте, либо пересечение дорог, улиц, где в течение отчетного года произошло три и более дорожно-транспортных происшествия одного вида или пять и более дорожно-транспортных происшествий независимо от их вида, в результате которых погибли или были ранены люди.

Статья 3. Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 4. Правовые основы безопасности дорожного движения в Российской Федерации

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Глава II. Государственная политика в области обеспечения безопасности дорожного движения

Статья 5. Основные направления обеспечения безопасности дорожного движения

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий;

регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов;

осуществления деятельности по организации дорожного движения;

материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения;

организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения;

проведения ком

Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы

 

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 января 2018 г. N 1-р г. Москва

 

1. Утвердить прилагаемую Стратегию безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы (далее - Стратегия).

 

2. МВД России:

 

совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти в 6-месячный срок разработать и внести в Правительство Российской Федерации проект плана мероприятий по реализации Стратегии;

 

включать в государственный доклад о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации данные о ходе реализации Стратегии.

 

3. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации руководствоваться положениями Стратегии при решении задач в области безопасности дорожного движения.

 

Председатель Правительства Российской Федерации Д. Медведев

 

Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы

I. Общие положения

Стратегия безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018 - 2024 годы (далее - Стратегия), являясь межотраслевым документом стратегического планирования на среднесрочный период, разработана во исполнение подпункта "а" пункта 3 перечня поручений Президента Российской Федерации от 11 апреля 2016 г. № Пр-637ГС по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 14 марта 2016 г.

 

Правовую основу Стратегии составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

 

При разработке Стратегии учтены Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция общественной безопасности в Российской Федерации, Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года, Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года, прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

 

Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в области безопасности дорожного движения на федеральном, региональном, муниципальном и межотраслевом уровнях.

 

Стратегия разработана в целях определения приоритетов в области безопасности дорожного движения, направлений и способов их достижения, а также для формирования у участников правоотношений в области безопасности дорожного движения представлений относительно перспектив и ориентиров состояния обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации на среднесрочный период.

 

Общий подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения базируется на решениях органов государственной власти, в соответствии с которыми безопасность дорожного движения является важной государственной задачей, так как речь идет о сохранении жизни и здоровья граждан страны, фактически о повышении качества жизни. В связи с этим для безопасности дорожного движения необходимо привлечение усилий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и общественных институтов, субъектов, осуществляющих деятельность в сфере промышленности, а также структур российского бизнес-сообщества.

 

Стратегия является основой планирования при реализации политики в области обеспечения безопасности дорожного движения на 2018 - 2024 годы, обеспечивает целостный (системный) подход к решению проблемы дорожно-транспортного травматизма.

 

Стратегия включает в себя результаты анализа состояния безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также совокупность мер, направленных на повышение безопасности дорожного движения и снижение смертности в данной сфере, сформированных на системной основе.

 

Концептуальная модель Стратегии базируется на балансе целей, задач и интересов государства и общества, а также на эффективном использовании финансово-экономических, материальных и людских ресурсов в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

 

Стратегия учитывает предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, научных и образовательных организаций, субъектов, осуществляющих деятельность в сфере промышленности, структур российского бизнес-сообщества и общественных организаций.

 

Основные понятия, используемые в Стратегии:

 

"интеллектуальная транспортная система" - система управления, интегрирующая современные информационные и телематические технологии и предназначенная для автоматизированного поиска и принятия к реализации максимально эффективных сценариев управления транспортно-дорожным комплексом региона, конкретным транспортным средством или группой транспортных средств с целью обеспечения заданной мобильности населения, максимизации показателей использования дорожной сети, повышения безопасности и эффективности транспортного процесса, комфортности для водителей и пользователей транспорта;

 

"правила дорожного движения" - Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения";

 

"социальный риск" - число лиц, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, на 100 тыс. населения;

 

"транспортный риск" - число лиц, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, на 10 тыс. транспортных средств.

 

Термины "безопасность дорожного движения", "водитель транспортного средства", "дорога", "дорожно-транспортное происшествие", "дорожное движение", "обеспечение безопасности дорожного движения", "организация дорожного движения", "участник дорожного движения", "пассажир", "пешеход", "транспортное средство" используются в значениях, предусмотренных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и правилами дорожного движения, а термин "Государственная автоматизированная информационная система "ЭРА-ГЛОНАСС" - в значении, предусмотренном Федеральным законом "О Государственной автоматизированной информационной системе "ЭРА-ГЛОНАСС".