В материале о «секретных» директорах автошкол, мы писали о том, что открытый директор имеет то преимущество перед «прячущимся», что вовремя узнает о грозящих ему неприятностях и имеет время и возможности урегулировать дело до вмешательства «карающих» инстанций.

Рассмотрим пример успешного досудебного урегулирования. Понятно, что каждый проблемный казус индивидуален, но… Может и пригодиться данный опыт где-то, когда-то, кому-то.

Суть проблемы

Ученик Б., окончив автошколу, сдал экзамен и, получив права, решил поправить свое финансовое положение. Внимательно изучив закон, он пришел к выводу, что автошкола не «выдала» ему необходимое по программе количество учебных часов, и потребовал частичного возврата денег.

В заявлении он указал, что по его наблюдениям, занятия по учебному вождению продолжались не два часа по 60 минут, а два часа по 45 (итого по 1,5 астрономических часа).

Сумма требований – 11 954 руб. 31 коп. Подробнее – см. сканы.

Ответ автошколы и тактика защиты

Автошкола, естественно, не обрадовалась такому заявлению и в качестве тактики защиты избрала гибкую позиционную оборону, буквально выматывая «нападающего».

Во-первых, директор, изучив претензию, признал ее, но (!) частично.

Так в части «недоката» он указал, что с учеником проведено 36 занятий по 2 часа, по 45 минут (ред. – в письме на скане явная опечатка), итого – 54 учебных часа в пересчете на час по 60 минут. Таким образом «недокат» составил всего 2 часа.

Во-вторых, администрация в своем ответе указала, что по ее данным, ученик, не посетил 34 часа теории и таким образом по совокупности «недостачи» предложила вернуть «пострадавшему» 3011, 52 руб.

В претензии, напомним, «недостача» теории не фигурировала! Зачем же автошкола такое пишет? Разгадка, кроется в последних строках письма. Цитирую (орфография оригинала):

«Дополнительно сообщаем вам об отзыве свидетельство о присвоении Вам квалификации «Профессия водитель автомобиля категории В», в связи с не освоение Вами части программы».

Почему директор автошколы так поступил?

Таким ответом он поставил бывшего ученика перед непростым выбором. Либо, ученик снимает претензии к автошколе в полном объеме и стороны расходятся как в море корабли. Либо, ученик берет деньги (хоть предложенные 3 тысячи, хоть требуемые 12, это без разницы) и фактически расписывается в том, что он не прошел подготовку по программе в полном объеме, а следовательно, получил свидетельство незаконно, а значит экзамен ГИБДД он сдавать не имел права, а значит его водительские права должны быть аннулированы!

(кто сказал «шантаж»?! это всего лишь следование букве закона!)

Заявление ученика на ответ автошколы

Вначале, бывший ученик не согласился с доводами автошколы и, во-первых, в своем Заявлении, указал на имеющиеся, по его мнению, «разночтения в объеме непредоставленных часов по учебным предметам», потребовав предоставить ему выписки из журнала посещаемости.

А во-вторых, заявил, что (опять же, по его мнению), заявление автошколы об отзыве Свидетельства недействительно.

Процесс переговоров

Казалось бы, стороны остались при своих, и дело неминуемо движется к суду. Но это было бы так, если бы процесс развивался как в кино – «здесь и сейчас». В жизни же (обратите внимание на даты), процесс переписки сторон двигался ооочень медленно.

Автошкола (ей-то, точно, спешить было некуда) использовала для ответов максимально возможный срок (30 дней), она не возражала вести переговоры, но отстаивала свою первоначальную позицию всеми средствами.

В частности, директор школы, в процессе переговоров настаивал на абсолютной необходимости прохождения учеником пропущенных занятий в полном объеме, в качестве доказательств, предъявляя журналы посещений с пропусками (см. скан). Б., соответственно, всячески избегал тем «доучивания», процесс все больше затягивался…

Таким образом, в результате переговоров, бывший ученик отказался от финансовых претензий к школе и не стал подавать в суд. В один прекрасный день он просто пропал.

Почему это произошло?

На наш взгляд, бывший ученик отказался от претензий по двум причинам.

1. Б. оценил трудоемкость процесса борьбы с автошколой в суде. Как с точки зрения упорства ее в защите своих интересов, так и относительно юридической квалификации. Стоит ли овчинка выделки?
2. Б. осознал всю невыгодность своей позиции в случае признания судом невыполнения учебной программы. Что теряет автошкола в этом случае? Всего несколько тысяч рублей. Что теряет бывший ученик? Он может лишиться прав.

По поводу последнего, примерно в ту пору, в интернете как раз муссировалась информация об аннулировании водительских удостоверений у учеников (даже сдавших на права!) автошколы… не имеющей лицензии (кажется в Краснодарском крае).

А ведь с точки зрения суда ситуация была бы весьма сходна! Там и там не выполнена учебная программа. Следовательно, и риск лишиться ВУ был ненулевой.

Выводы

Для любого здравомыслящего человека очевидно, что законодательство и тем более суд – это очень сильнодействующее средства, применять которые следует с осторожностью. Закон защищает обе стороны в отношениях, а решения суда непредсказуемы.

Однако, любой гражданин может добросовестно заблуждаться относительно как своих прав, так и возможностей. И вот тут, у директора автошколы есть, как минимум две возможности.

Первая – скрываться, избегать неприятностей и, в конце концов, получить суд, или «набег» проверяющих по жалобе. Как это бывает, мы уже писали.

Вторая возможность – войти в процесс переговоров, основать свою позицию и доказать правоту не привлекая лишних сущностей.

Ну и последнее. Бизнес – не спорт. Победа ради победы никому не нужна. Соответственно, в некоторых случаях, в самом деле, выгоднее погасить конфликт финансово, чем доводить его до суда, который обернется большими расходами времени и денег.

Источник: АвтоТрибуна